ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Справа № 927/611/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:
арбітражного керуючого Титича В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014
та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.11.2014
у справі №927/611/14 господарського суду Чернігівської області
за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Жовтневий молот"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2014 (суддя Тимченко Н.Г.) зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Титича В.М. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ „Торговий дім „Жовтневий молот" з період 23.08.2014 року по 22.10.2014 року у сумі 4 872,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Верховець А.А., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.11.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція (ДПІ) у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області просить скасувати вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 11.11.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 09.12.2014 з підстав порушення та неправильного застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, на її думку, жодна норма вказаного Закону не надає права суду вирішувати питання правовідносин по сплаті винагороди арбітражному керуючому суб'єктом владних повноважень.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2014 за заявою ДПІ у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот", визнано вимоги ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до боржника у розмірі 843 633,22 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22.05.2014 №4008.
Ухвалою попереднього засідання від 22.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот", до складу якого включено вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у розмірі 939 692,53 грн., з яких 843 633,22 грн. віднесено до третьої черги задоволення вимог кредиторів та 96 059,31 грн. - до шостої черги.
27.10.2014 розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання ДПІ у м. Чернігові перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Титича В.М. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ „Торговий дім „Жовтневий молот" за період з 23.08.2014 по 22.10.2014 у сумі 4 872,00 грн., яке вмотивоване невиконанням ініціюючим кредитором вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.05.2014 року в частині внесення коштів для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого Титича В.М. на депозит нотаріуса.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.
Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону, згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Сервисы для юристов