Постанова ВГСУ від 03.03.2015 року у справі №908/1993/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 908/1993/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 30.09.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 № 908/1993/14 господарського суду Запорізької областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста ЗапоріжжядоПублічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"проБанкрутствоза участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В., від Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" - Коновалов В.М., від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Орловський С.О., Парамєєва Т.М., Котелевська О.Є., голова правління Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Притуло В.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14 визнано конкурсними кредиторами у справі: 1. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у розмірі -1.941.830,06 грн. з другою чергою задоволення; 2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції у розмірі - 6.419,99 грн., з яких 3.828,26 грн. - з другою чергою задоволення та 2.591,73 грн. - з шостою чергою задоволення; 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі у розмірі - 4.998.660,28 грн., з яких - 4.986.548,55 грн. з другою чергою задоволення та 12.111,73 грн. - з шостою чергою; 4. Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у розмірі - 10.049.069,07 грн., з яких - 8.912.227,87 грн. з третьою чергою задоволення та 1.136.841,20 грн. - з шостою чергою; 5. Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у розмірі - 749.485,4 грн., з яких - 729.745,80 грн. - з третьою чергою задоволення та 19.739,60 грн. - з шостою; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" у розмірі - 3.551.115,72 грн. з четвертою чергою задоволення.

Заявлені в якості конкурсних вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у розмірі - 828.645,28 грн. відхилено.

Вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі - 107.544,44 грн. як заборгованість за договором споживчого кредиту та 1.218 грн. сплаченого судового збору відхилено.

Вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" в розмірі - 10.219.240,40 грн. відхилено.

Затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог та окремого включено до реєстру Публічне акціонерне товариство "МетаБанк", м. Запоріжжя, в розмірі 277.008,50 грн., з яких -275.081,86 грн. - з першою чергою задоволення та 1.926,64 грн. - з шостою чергою.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою, Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" звернувся із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 908/1993/14 апеляційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14, в частині невизнання та відхилення вимог ОЖБК "Будівник-33" в сумі 10 219 240,40 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати ОЖБК "Будівник-33" конкурсним кредитором боржника та включити вимоги в розмірі 10 219 240,40 грн. до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 35, 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат", визнано грошові вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в розмірі - 411 659,21 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Зінченка Юрія Олексійовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 за номером № 5617 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

До господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся, зокрема, Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не визнав заявлені вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33", м. Запоріжжя, до боржника у розмірі - 10 219 240,40 грн. як заборгованість по поверненню проінвестованих в будівництво коштів, з огляду на наступне.

Господарським судом встановлено, що за рішенням № 152 від 28.04.1994 виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів був створений житлово-будівельний кооператив за будівельною адресою: будинки № 3 та № 4 у мікрорайоні № 4 житлового масиву "Південний", закріплено за ними по 71 квартирі у кожному, з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва кооперативного житлового будинку за будівельною адресою: м. Запоріжжя, МР-4, житломасив "Південний", будинки 3, 4.

З метою досягнення статутних цілей між ОЖБК "Будівник-33" та Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва", м. Запоріжжя, були укладені договори з будівництва житла № 93К33001/1 від 23.06.1994, № 93ЖК33003/1 від 23.06.1994 та додаткові угоди до них від 14.07.1994 та від 06.04.1995.

За умовами укладених договорів ОЖБК "Будівник-33" інвестує грошові кошти на будівництво житлових будинків №3 та №4 в МР-4 житломасиву "Південний" в м. Запоріжжі, а КП "Управління капітального будівництва" здійснює їх будівництво.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання договорів ОЖБК "Будівник-33" певний час здійснювало оплату робіт з будівництва на рахунки забудовника - КП "Управління капітального будівництва", але згодом у зв'язку з відсутністю коштів призупинило фінансування будівництва житлових будинків.

За рішенням господарського суду Запорізької області № 8/227д-22/189д/06-15/348д/06-10/399/06 від 20.02.2009, яке постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.06.2009 залишено без змін, було розірвано договір № 93ЖК33001/1 на будівництво житла від 23.06.1994, укладеного між КП "Управління капітального будівництва" та ОЖБК "Будівник-33".

Договір на будівництво житла № 963ЖК33003/1 від 23.06.1994 в редакції додаткової угоди від 06.04.1995 також було розірвано в судовому порядку - постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006 у справі № 22/77д/06, яка постановою Верховного Суду України від 15.05.2007 залишена в силі.

Господарським судом встановлено, що при розгляді зазначених справ судами було встановлено, що ОЖБК "Будівник-33" неналежним чином здійснювало фінансування будівництва за договорами, що стало підставою для звернення КП "Управління капітального будівництва" до суду з позовами про їх розірвання.

Договорами № 93ЖК33001/1 та № 963ЖК33003/1, укладеними ОЖБК "Будівник-33" та КП "Управління капітального будівництва", які були дійсними та діяли до моменту розірвання, та які були предметом дослідження при судовому розгляді справ № 8/227д-22/189д/06-15/348д/06-10/399/06 та № 22/77д/06, передбачалось, що у разі неплатоспроможності інвестора протягом трьох місяців, договір розривається за ініціативою Замовника-Забудовника без відшкодування інвестору перерахованого авансу (п.5.2 як Договору № 93ЖК33001/1, так і Договору № 93ЖК33003/1 ).

З метою завершення будівництва КП "Управління капітального будівництва", в свою чергу, уклало договори фінансування з ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" № 65 від 09.08.2005 на фінансування будівництва житлового будинку № 3 та № 66 від 09.08.2005 на фінансування будівництва житлового будинку № 4 та відповідно договори підряду № 79 від 16.08.2005 та № 80 від 16.08.2005.

Крім того, господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2007 у справі № 5/142/07, яку постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008 № 5/142/07 залишено без змін, затверджено мирову угоду від 28.09.2007, укладену сторонами у справі № 5/142/07: позивачем - ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" та відповідачем - КП "Управління капітального будівництва".

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до затвердженої мирової угоди ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в будівництво житлового будинку № 4 проінвестовано - 10 424 187,89 грн., в тому числі, позивачем проінвестовано - 10 152 019,13грн., будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи виконані за договором підряду, 272 168 грн. - оплата витрат замовника з організації будівництва та ведення технічного нагляду, які були здійснені відповідачем. Позов заявлено на суму 10 442 130,38 грн. Позивач відмовився від стягнення - 17 942,49 грн. (10 442 130,38 - 10 424 187,89) у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою при підрахунку ціни позову.