Постанова ВГСУ від 03.02.2016 року у справі №910/19990/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 910/19990/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Кочерової Н.О., Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 рокута рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.10.2015 рокуу справі№910/19990/15 Господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."простягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Балійчук Л.І. (дов. б/н від 02.02.2016 року);

від відповідача: Даців С.Я. (дов. б/н від 16.01.2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі №910/19990/15 (суддя: Нечай О.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" 130 456,80 грн. авансу та 14 400,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі №910/19990/15 (судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я., Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 р. у справі №910/19990/15 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що оскільки позивач на підставі ч.4 ст.849 ЦК України відмовився від договору, надіславши відповідачу лист-вимогу про розірвання Договору, і така одностороння відмова від договору не потребує узгодження з підрядником, то договір є розірваним. Тому відповідач повинен повернути отриману ним від позивача суму попередньої оплати на підставі п.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі №910/19990/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові та стягнути з позивача на користь відповідача сплачені ним судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні представник відповідача, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." (виконавець) було укладено договір підряду на виконання робіт №27-8/15, відповідно до умов якого, сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за плату розробити за завданням замовника та передати останньому наступну проектну документацію: приєднання житлового комплексу до зовнішніх інженерних мереж за адресою вул. Героїв Севастополя, 35-А, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити розроблену виконавцем документацію. (п.1.1. Договору).

Пунктом 2 Договору сторони погодили, що строк передання документації Виконавцем Замовнику становить 120 днів з моменту отримання необхідних документів для початку проектних робіт та надходження авансового платежу згідно Договору.

Замовник зобов'язується надати виконавцю необхідні для виконання робіт щодо розробки документації вихідні дані, а саме: технічне завдання, документ про право власності на землю, генплан в масштабі 1:500, узгоджений вертикальний проект планування, технічні умови. (п.3 Договору).

Згідно п. 6 договору сторони погодили, що загальна ціна робіт щодо розробки документації Виконавцем включає в себе відшкодування витрат Виконавця та плату за виконані ним роботи і становить 260 914,00 грн., у тому числі ПДВ - 43485,67 грн.

Протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності цим договором Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 60 % від загальної ціни робіт, зазначеної у п. 6 договору.

Відповідно п. 22 договору, у випадку відмови замовника від договору, що здійснюється шляхом надіслання Виконавцю листа з повідомленням про таку відмову, замовник зобов'язаний сплатити на користь виконавця штрафну санкцію у розмірі 1 % від ціни робіт, зазначеної в п. 6. Договору.

Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. (п.30 Договору).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем перерахований відповідачу аванс у розмірі 130 456,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 495961 від 07.10.2014 р. Даний факт відповідачем не заперечується.

23.06.2015 позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення вих. № 1001 від 23.06.2015 р. про відмову від договору підряду на виконання робіт № 27-8/15 від 27.08.2014 р. на підставі ч.2 ст.849 ЦК України та вимогу про повернення коштів в розмірі 130456,80 грн., в якому позивач зазначив про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором, оскільки, за доводами позивача, відповідач взагалі не приступив до виконання робіт, передбачених пунктом 1 договору.

28.07.2015 р. позивачем було отримано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про неможливість вручення відповідачу письмового повідомлення та повернення за зворотною адресою надісланої відповідачу вимоги у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно відповіді позивача відповідачу вих. № 1251 від 11.08.2015 р. на вимогу про надання документів, копія якого міститься в матеріалах справи, 07.08.2015 р. на адресу позивача надійшла вимога від відповідача від 04.08.2015 р. про передачу в семиденний термін з дня отримання даної вимоги документацію за договором, а саме технічне завдання, документ про право власності на землю, генплан, узгоджений вертикальний проект планування, технічні умови.