Постанова ВГСУ від 03.02.2015 року у справі №904/6626/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 904/6626/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Євробуд", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (далі - ПП "Євробуд"),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014

зі справи № 904/6626/14

за позовом ПП "Євробуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"),

про стягнення 219 799, 97 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

ПП "Євробуд"- Аржанухіна В.Л.,

ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП "Євробуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" (з урахуванням заяв про збільшення вимог) інфляційних збитків у сумі 262 621, 72 грн. та трьох процентів річних у сумі 30 528, 80 грн.

Позов мотивовано простроченням ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" встановленого рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 у справі № 904/1954/14, обов'язку сплатити ПП "Євробуд" основний борг у сумі 2 262 645, 16 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Чоха Л.В. - головуючий, судді Сизько І.А., Чимбар Л.О.) рішення місцевого господарського суду змінено; стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 182 802, 08 грн., три проценти річних у сумі 30 330, 50 грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог; у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП "Євробуд" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін внаслідок порушення судом апеляційної інстанції положень статей 43 Господарського процесуального кодексу України та 625 Цивільного кодексу України (далі - ГПК, ЦК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ПП "Євробуд", Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 у справі № 904/1954/14, яке набрало законної сили (згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014) з ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь ПП "Євробуд" за відповідними договорами підряду стягнуто основний борг у сумі 2 262 645,16 грн., а також три проценти річних та інфляційні втрати, всього 2 319 790,87 грн.;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 у справі № 904/1954/14 задоволено заяву ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014; дане товариство зобов'язане протягом восьми місяців відповідно до затвердженого графіку (починаючи з 15.08.2014) сплатити рівними частинами, у тому числі суму основного боргу;

- ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" на виконання цієї ухвали здійснило два платежі за затвердженим графіком, що враховано в розрахунку суми основного боргу, на підставі якої обчислювалися суми трьох процентів річних та інфляційних втрат;

- ПП "Євробуд", обґрунтовуючи вимоги у спорі зі справи, зазначає, що враховуючи періоди часу, за які рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 у справі № 904/1954/14 стягнуто інфляційні втрати та три проценти річних, з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати за квітень-вересень 2014 року та три проценти річних за період 23.04.2014-15.10.2014 згідно з поданим розрахунком.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.