Постанова ВГСУ від 03.02.2014 року у справі №915/1105/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 915/1105/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2013 року

у справі № 915/1105/13 господарського суду Миколаївської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Металпромсервіс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Атомсервіс"

про визнання протиправними дій і скасування актів

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Металпромсервіс" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.07.2013 року) визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 77 від 29.04.2013 року; визнати протиправною і скасувати постанову № 62 від 15.05.2013 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Металпромсервіс" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Жердяєвим М.Г. (а.с. 3-7, 69-70).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2012 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство "Атомсервіс" (а.с. 110-112).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 року4 (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Миколаївській області № 62 від 15.05.2013 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Металпромсервіс" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено (а.с. 130-136).

У жовтні 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2013 року (головуючий Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) відмовлено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у відновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 року у справі № 915/1105/13 та повернуто апеляційну скаргу без розгляду (а.с. 144-146).

Оскаржена ухвала мотивована відсутністю підстав для відновлення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2013 року, відновити строк на оскарження рішення місцевого господарського суду та передати справу до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги (а.с. 161-162).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.02.2014 року (а.с. 159-160).

У судове засідання 03.02.2014 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.