Постанова ВГСУ від 02.12.2014 року у справі №917/838/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 917/838/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі - територіальне відділення АМК),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014

зі справи № 917/838/14

за позовом територіального відділення АМК

до спільного австрійсько - українського підприємства "Інтермедіо" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Полтава (далі - Товариство),

про стягнення 133 280 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Зорівчак Н.В.,

відповідача - Богдан Т.М., Фесенка В.Д., Курила В.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 133 280 грн., у тому числі 68 000 грн. штрафу та 65 280 грн. пені за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 (суддя Погрібна С.В.): позов задоволено; з Товариства стягнуто в доход державного бюджету зазначені суми, а також 2 665,60 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 (колегія суддів у складі: Бондаренко В.П. - головуючий, Ільїн О.В., Россолов В.В.) з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2014 про виправлення описки: апеляційну скаргу Товариства задоволено; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України територіальне відділення АМК просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Скаргу мотивовано прийняттям відповідної постанови з порушенням норм матеріального і процесуального права, в тому числі статей 52, 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 21, 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", статей 34, 42, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство просить залишити оскаржувану постанову без змін, а скаргу - без задоволення.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.

Первісно позов було подано про стягнення 73 100 грн., з яких 68 000 грн. штрафу та 5 100 грн. пені.

У клопотанні від 23.05.2014 позивачем збільшено розмір позовних вимог до 96 560 грн., з яких 68 000 грн. штрафу та 28 560 грн. пені.

У клопотанні від 07.06.2014 позивачем збільшено розмір позовних вимог до 122 060 грн., з яких 68 000 грн. штрафу та 54 060 грн. пені.

У клопотанні від 01.07.2014 позивачем збільшено розмір позовних вимог до 133 280 грн., з яких 68 000 грн. штрафу та 658 280 грн. пені.

Згідно з рішенням територіального відділення АМК від 14.02.2014 № 02/38-рш у справі № 02-15-1/128-2013 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу (далі - Рішення № 02/38-рш):

- дії Товариства щодо застосування у назві медичної стоматологічної практики "Інтермедіо" слова "клініка" визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме поширення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб відомостей, які містять неправдиві дані (розміщення напису "клініка"), що можуть вплинути на намір цих осіб щодо одержання (замовлення) послуг саме в цього суб'єкта господарювання (пункт 1);

- за це порушення відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. (пункт 2).