ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року Справа № 910/5823/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м. Київ (далі - Завод),
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014
зі справи № 910/5823/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані", м. Київ (далі - Товариство),
до Заводу
про стягнення 45 811,94 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Якимчука С.М.,
відповідача - Малинюк В.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов подано про стягнення 45 811,94 грн. вартості послуг перевезення вантажів.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2014 (суддя Кирилюк Т.Ю.) у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014: задоволено апеляційну скаргу Товариства; рішення місцевого господарського суду скасовано і прийнято нове рішення, згідно з яким: позов задоволено; із Заводу стягнуто на користь Товариства 45 811,94 грн. заборгованості і 1 727 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2014 згадану постанову скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 (колегія суддів у складі: Коршун Н.М. - головуючий, Алданова С.О., Дикунська С.Я.): задоволено апеляційну скаргу Товариства; рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 скасовано і прийнято нове рішення, згідно з яким: позов задоволено; із Заводу стягнуто на користь Товариства 45 811,94 грн. заборгованості, 1 727 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Завод просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи, а рішення місцевого господарського суду від 10.06.2014 залишити без змін. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням апеляційним господарським судом позовної давності у вирішенні даного спору.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів скаржника та просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
Товариством і Заводом укладено договір перевезення від 23.11.2010 № 160/10 (далі - Договір), за яким Товариство зобов'язалося доставляти вантажі Заводу на підставі його заявок у межах України, а Завод - оплачувати вартість наданих Товариством послуг.
Згідно з пунктом 2.1 Договору перевезення вантажів здійснюється на підставі заявок Заводу; форма заявок Договором не визначена.
Як доказ здійснення перевезень протягом вересня-жовтня 2011 року Товариством надано копії талонів замовників серії 12ААА №№ 697854, 697853, 697855, 697856, 697858, 697860 та 697861. Доказами фактичного здійснення перевезень є подорожні листи вантажних автомобілів та відповідні товарно-транспортні накладні.
Загальна вартість наданих послуг відповідно до рахунків-фактур від 14.10.2011 №№ А-00001404 і А-00001405 склала 45 811, 94 грн. Така ж вартість наданих Товариством послуг визначена й актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від тієї ж дати і з тими ж номерами, які підписані Товариством в односторонньому порядку.
Сервисы для юристов