Постанова ВГСУ від 02.11.2016 року у справі №906/1764/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 906/1764/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувшикасаційну скаргу DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"),на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 31 березня 2016 року,за заявоюDROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вівівал" (м.Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область),провизнання недійсними договорів,в межах справи№906/1764/15 Господарського суду міста Києва,за заявоюDROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець")доФермерського господарства "Бекас" (м.Полтава),провизнання банкрутом, -за участю представників: від Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець": Рісной М.Б. -представник (довіреність від 19.12.2015 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 906/1764/15 (суддя - Яковенко А.В.) Заяву DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець") (далі за текстом - Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець") про визнання недійсними договорів повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 906/1764/15 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Ільєнок Т.В., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 906/1764/15 залишено без задоволення. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року; справу № 906/1764/15 про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційну скаргу Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" прийнято до провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/5327 від 02.11.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному, для розгляду справи №5009/2033/12, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

Представник Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець", в судовому засіданні касаційної інстанції, повністю підтримав вимоги касаційної скарги, з підстав наведених в ній, просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року; справу № 906/1764/15 про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У грудні 2015 року Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець" звернулось до місцевого господарського суду з Заявою про визнання банкрутом Фермерського господарства "Бекас".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2015 року у справі № 906/176415 Заяву Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" було прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 15.01.2016 року; арбітражного керуючого Ретьмана О.А., визначеного автоматизованою системою, зобов'язано подати Заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 року ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство Фермерського господарства "Бекас"; арбітражного керуючого Михайловського С.В., визначеного автоматизованою системою, зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.02.2016 року матеріали справи №906/1764/15, за Заявою Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець", про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "Бекас" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року, справу №906/1764/15 про банкрутство Фермерського господарства "Бекас" прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 13.04.2016 року.

25.03.2016 року Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець" звернулось до Господарського суду міста Києва з Заявою до Фермерського господарства "Бекас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівівал" про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу, в порядку ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 906/1764/15, Заяву Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 906/1764/15 апеляційну скаргу Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 906/1764/15 залишено без задоволення.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій, посилаючись на приписи ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказали на те, що звернення Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" з Заявою про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу, в порядку наведеної вище статті Закону є передчасним, оскільки провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Бекас" ще не порушено і заявник, в свою чергу, не набув статусу конкурсного кредитора, вимоги якого визнаються за наслідками проведення підготовчого засідання.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року; справу № 906/1764/15 про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосовано норми процесуального права, а саме положення Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, що регулюють питання прийняття Заяви судом до розгляду.

Задовольняючи касаційну скаргу Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець", колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 ГПК України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, інше.