Постанова ВГСУ від 02.11.2016 року у справі №904/3573/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 904/3573/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.за участю представників:позивача:пр. Приходько О.І. - дов. №1 від 04.05.2016 р.відповідача:1)пр. Бордунюк О.О. - дов. №365 від 25.07.2016 р. 2)не з'явились;розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МЕТАЛ"під час касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р.у справі№ 904/3573/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МЕТАЛ"до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД"простягнення 185 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МЕТАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про стягнення попередньої оплати у розмірі 185000,00 грн. за договором № 29/01-2014 від 29.01.2016 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТзОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" своїх зобов'язань з поставки товару за договором № 29/01-2014 від 29.01.2014 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" своїх зобов'язань за договором поруки від 29.01.2014 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 р. у справі №904/3573/16 (суддя Золотарьова Я.С.), залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. (головуючий суддя - Широбокова Л.П., судді: Кузнецова І.Л., Герасименко І.М.) - позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" передоплату у сумі 184000 грн та 2767,50 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" передоплату у сумі 1000 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" витрати зі сплати судового збору - 7,50 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ТзОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального (ст.ст. 538,612, 613, 619, 693, 849 ЦК України) та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р., а справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, ТзОВ " Машинобудівний завод "Електромашстан " заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя -Данилова М.В., судді Бакуліна С.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі на 02.11.2016 р. в режимі відеоконференції.

ТзОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" звернулось із заявою про зупинення виконання рішень суду до закінчення їх перегляду в порядку касації.

ТОВ "Каскад-Метал" у своєму відзиві на касаційну скаргу просить залишити рішення та постанову без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши сторін та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що 29.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Метал" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "ЕлектроМашСтан" (постачальник) було укладено договір №29/01-2014 від 29.01.2014 р., строком дії - до виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 2.1 договору), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити, а замовник оплатити й прийняти автоматизовану лінію профільованого листа (надалі - обладнання) у кількості, складі та за цінами, зазначеними у специфікації: автоматизована лінія профільованого листа С8, з ЧПУ ЕМС-С8/1250/11-13 у кількості 1 одиниця загальною вартістю 600000 грн, у тому числі ПДВ - 100000 грн.

За умовами п. 4.2 договору поставки №29/01-2014 замовник здійснює оплату загальної вартості договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у наступному порядку:

- 35% вартості обладнання сплачується замовником до 10 червня 2014 р.;

- 20% вартості обладнання сплачується замовником у період з 01.07.2014 р. по 10.07.2014р.;

- 20% вартості обладнання сплачується замовником у період з 01.09.2014 р. по 10.09.2014р.;

- 25% вартості обладнання сплачується замовником протягом п'ятнадцяти днів після приймання продукції на заводі постачальника.

У п.4.5. договору поставки №29/01-2014 сторони узгодили, що строк виготовлення обладнання - протягом 200 календарних днів з часу першого платежу.

На виконання умов договору поставки №29/01-2014 від 29.01.2014 р. ТзОВ "Каскад-Метал" перерахував ТзОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" передоплату 185000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №782 від 30.01.2014 р., банківською випискою по особовому рахунку та не заперечується відповідачем. В свою чергу останній обладнання не поставив.

ТзОВ "КАСКАД МЕТАЛ" надано докази звернення до ТзОВ " Машинобудівний завод "Електромашстан" з листами №177 від 10.06.2014 р., №187 від 17.06.2014 р., №189 від 23.06.2014 р., №17/11 від 17.11.2015 р. та вимогою від 12.02.2016 р., в яких, посилаючись на те, що ТзОВ " Машинобудівний завод "Електромашстан" ніяких робіт по виготовленню обладнання не здійснив, відмовився від повної сплати вартості обладнання та вимагав повернути йому передоплату за договором - 185000 грн. Направлення та отримання вказаних листів як за юридичною так і за фактичною адресами підтверджено поштовими повідомленнями про вручення та в цій частині заперечення апелянта безпідставні, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

29.01.2014 р. між ТзОВ Фірмою "Каскад" ( поручитель) та ТзОВ "КАСКАД МЕТАЛ" було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язків ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан", (боржник) за договором поставки №29/01-2014 від 29.01.2014 р., укладеним між ТзОВ "КАСКАД МЕТАЛ" (кредитором) та ТОВ "Машинобудівний завод "Електромашстан" (боржником).

Відповідальність ТзОВ Фірмою "Каскад" (поручителя) перед ТзОВ "КАСКАД МЕТАЛ" (кредитором) включає:

- зобов'язання з повернення попередньої оплати у випадку невиконання боржником поставки товару;

- зобов'язання здійснити поставку за договором поставки №29/01-2014 від 29.01.2014 року, додатками та додатковими угодами до нього;

- зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням договору поставки №29/01-2014 від 29.01.2014 року, додатками та додатковими угодами до нього;