Постанова ВГСУ від 02.11.2016 року у справі №6/90-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 6/90-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 12 листопада 2015 року,у справі№ 6/90-09,за заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Ромни та Роменському районі Сумської області (м. Ромни, Сумська область),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (м. Ромни, Сумська область),провизнання банкрутом,- за участю представників:від гр. ОСОБА_4: ОСОБА_5 - представник (довіреність від 23.09.2015 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року, за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни та Роменському районі Сумської області (далі за текстом - УПФ України в м. Ромни та Роменському районі), порушено провадження у справі № 6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (далі за текстом - ТзОВ "Агрофірма Федька"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/90-09 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні позовної заяви гр. ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 6/90-09 (головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Лакіза В.В., Пушай В.І.) апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/90-09 (про відмову у визнанні недійсним Договору про надання юридичних послуг) залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, гр. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/90-09; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов гр. ОСОБА_4

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року розгляд касаційної скарги гр. ОСОБА_4 у справі № 6/90-09 відкладено на 02.11.2016 року.

18.10.2016 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ТзОВ "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов Відзив (вих.№73/73 від 12.10.2016 року), в якому ліквідатор просив припинити касаційне провадження за касаційною скаргою гр. ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/90-09, у зв'язку з надходженням Заяви ФОП ОСОБА_8 про прощення боргу ТзОВ "Агрофірма Федька", на підставі ст.605 ЦК України, з вимогою виключити його грошові вимоги з Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Агрофірма Федька". При цьому, арбітражний керуючий Кошовський С.В. вказує на те, що, в зв'язку з поданням означеної Заяви, ФОП ОСОБА_8 позбувся статусу кредитора у справі.

В судовому засіданні касаційної інстанції 19.10.2016 року, арбітражний керуючий Кошовський С.В. (ліквідатор ТзОВ "Агрофірма Федька"), проти заявлених вимог гр. ОСОБА_4 в касаційній скарзі заперечив, з підстав наведених у Відзиві; просив припинити касаційне провадження за касаційною скаргою гр. ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/90-09.

За Розпорядженням №08.03-04/5326 від 02.11.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному, для розгляду справи № 6/90-09, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

Представник гр. ОСОБА_4, в засіданнях суду касаційної інстанції, касаційну скаргу підтримав, з наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/90-09, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов гр. ОСОБА_4 та визнати недійсним Договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, під час розгляду справи, встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року, за Заявою УПФ України в м. Ромни та Роменському районі, порушено провадження у справі № 6/90-09 про банкрутство ТзОВ "Агрофірма Федька"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Сумської області від 27.04.2009 року ТзОВ "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "Агрофірма Федька" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

01.04.2014 року гр. ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Сумської області, в межах справи про банкрутство ТзОВ "Агрофірма Федька", з Позовною заявою про визнання недійсним Договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог, гр. ОСОБА_4 послалась на приписи ст. 232 ЦК України, а також на те, що оспорюваний Договір вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника ТзОВ "Агрофірма Федька"- арбітражного керуючого ОСОБА_9, який діяв на підставі постанови Господарського суду Сумської області від 27.04.2009 року у справі №6/90-09, як ліквідатор ТзОВ "Агрофірма Федька", та фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 При цьому, гр. ОСОБА_4 вказує на те, що у зв'язку з підробленням документів (Договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року та Акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.03.2010 року) відносно ОСОБА_9, за фактом службового підроблення, порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.06.2014 року у справі №6/90-09 Позовну заяву гр. ОСОБА_4 задоволено; визнано недійсним Договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року, укладений між ТзОВ "Агрофірма Федька" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_9. та ФОП ОСОБА_8; Заяву ФОП ОСОБА_8 про припинення провадження у справі в частині розгляду Позовної заяви ОСОБА_4 залишено без задоволення, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.06.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_8 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.06.2014 року у справі № 6/90-09 скасовано; справу № 6/90-09 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Скасовуючи вказані вище судові акти, господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що господарський суд першої інстанції не встановив наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника та не перевірив фактичні дані, на які посилалась гр. ОСОБА_4, звертаючись з Позовною заявою про визнання недійсним Договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року.

Під час нового розгляду Позовної заяви гр. ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року, Господарським судом Сумської області встановлено наступне.

10.05.2009 року між ТзОВ "Агрофірма Федька", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_9, та ФОП ОСОБА_8 був укладений Договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 зобов'язався здійснити необхідний комплекс юридичних дій, пов'язаних із вирішенням спору щодо права власності ТзОВ "Агрофірма Федька" на недобудоване нерухоме майно - приміщення офісного центру, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами цього Договору, за надані послуги ТзОВ "Агрофірма Федька" сплачує ФОП ОСОБА_8 винагороду в розмірі 2000 грн. 00 коп. - щомісячно та 10 відсотків від ринкової вартості повернутого у власність ТзОВ "Агрофірма Федька" нерухомого майна.

10.03.2010 року сторонами Договору від 10.05.2009 року підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт.

25.05.2010 року ліквідатор ТзОВ "Агрофірма Федька" - арбітражний керуючий ОСОБА_9. подав до Господарського суду Сумської області Звіт (том 1, арк. справи 58-59), з вимогою припинити провадження у справі №6/90-09 про банкрутство ТзОВ "Агрофірма Федька", на підставі п. 7) ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".