Постанова ВГСУ від 02.10.2014 року у справі №33/310

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 33/310 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачаРожок В.О., представник, третіх осіб1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 3)Липська Н.В., представник, виконавчої службиМалиш Т.О., представник,прокуратуриБаклан Н.Ю., стар. прокурор відділу ГП України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУкраїнської аграрної біржіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 за скаргоюУкраїнської аграрної біржіна діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниу справі№ 33/310 Господарського суду міста Києваза позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. КиєвадоУкраїнської аграрної біржі,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Міністерство фінансів України, 2. Державне казначейство України, 3. Відкрите акціонерне товариство ,,Державний експортно-імпортний банк України",за участюПрокуратури Голосіївського району м. Києва,простягнення суми,

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 01.10.2014 №05-05/1561 у зв'язку з виходом з відпустки суддів Грека Б.М. та Дерепи В.І. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Дерепа В.І. - головуючий, судді Грек Б.М., Кривда Д.С. для розгляду касаційної скарги Української аграрної біржі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 у справі №33/310.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2008р. позов задоволено; стягнуто з Української аграрної біржі на користь Державного бюджету України 642497081,65грн., з яких 262538215,47грн. основного боргу, 379735078,34грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, 19088,37грн. відсотків, 25500грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2008р. у справі № 33/310 змінено; резолютивну частину рішення викладено в новій редакції: позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено частково; стягнуто з Української аграрної біржі на користь Державного бюджету України 182946850,53грн. основного боргу, 25500грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

В жовтні 2013 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2014, заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задоволено; поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №33/310 від 08.05.2009 до виконання з 11.11.2013; визначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.11.2016; видано дублікат наказу від 08.05.2009 на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №33/310, яка набрала законної сили 13.04.2009; визначено до дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва №33/310 від 08.05.2009, виданого на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №33/310, яка набрала законної сили 13.04.2009.

02.04.2014, 03.04.2014 та 29.04.2014 Українська аграрна біржа звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргами на дії державного виконавця, в яких просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 07.03.2014 №ВП41392160, про арешт коштів боржника від 07.03.2014 №ВП41392160 та арешт коштів боржника від 18.04.2014 №ВП41392160 відповідно неправомірними, а зазначені постанови визнати недійсними (скасувати).

В доповненні до скарги на дії державного виконавця Українська аграрна біржа просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни, які полягають в арешті коштів, що знаходяться на рахунках Української аграрної біржі №2600200029536, №2604900019536, №2600500019536 та №2600900039536, відкритих в ПАТ КБ "Хрещатик", незаконними; зняти арешт з коштів, що знаходяться на цих рахунках та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про зняття арешту з коштів, що знаходяться на зазначених рахунках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 (судді Бойко Р.В. - головуючий, Босий В.П., Стасюк С.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 (судді: Сітайло Л.Г. - головуючий, Баранець О.М., Пашкіна С.А.), скаргу Української аграрної біржі на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.03.2014 №ВП41392160 задоволено частково; визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.03.2014 №ВП41392160, в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку №2604900019536, відкритому у ПАТ КБ "Хрещатик"; визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни про арешт коштів боржника від 07.03.2014 №ВП41392160 недійсною в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку №2604900019536, відкритому у ПАТ КБ "Хрещатик"; в іншій частині в задоволенні скарг відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, Українська аграрна біржа звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати повністю і прийняти нове рішення. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи-3, виконавчої служби та прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень суду здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених вказаним законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до вказаного закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до вказаного закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі відповідного наказу суду за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.12.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катериною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП41392160 на виконання наказу (дублікат) №33/310 від 08.05.2014, яка отримана боржником 08.01.2014.

Відповідно до вказаної постанови боржнику постановлено самостійно виконати рішення суду в семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 3 постанови зазначено, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду у встановлений строк для самостійного виконання, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 07.03.2014 №ВП41392160, щодо якої подано скаргу у даній справі.

Дослідивши зазначену постанову про стягнення виконавчого збору, суди встановили, що вона відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та п.1.5.1 Інструкції з примусового виконання рішень.

Враховуючи зазначене, а також відсутність документального підтвердження самостійного виконання боржником рішення суду у встановлений строк, суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано відмовили в задоволенні скарги Української аграрної біржі від 02.04.2014.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження").

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.03.2014 року та 18.04.2014 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника №ВП41392160, відповідно до яких накладено арешт на кошти боржника, що містяться в установах банків, зокрема, №2600200029536, №26049000195536, №26005000195536 та №2600900039536, відкриті в ПАТ КБ "Хрещатик".