ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Справа № 910/25233/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон", м. Київ (далі - ТОВ "Південний регіон"),
на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014
зі справи № 910/25233/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", м. Київ (далі - ПАТ "КЗШВ"),
до ТОВ "Південний регіон"
про повернення індивідуально визначеного рухомого майна та
за зустрічним позовом ТОВ "Південний регіон"
до ПАТ "КЗШВ"
про внесення змін до договору суборенди рухомого майна в частині продовження строку його дії.
Судове засідання проведено за участю представників:
ПАТ "КЗШВ" - Сича Є.О.,
ТОВ "Південний регіон" - Грищенко О.Р.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "КЗШВ "Столичний" звернулося з позовом до господарського суду міста Києва про розірвання укладеного з ТОВ "Південний регіон" договору суборенди рухомого майна від 22.08.2008 № 56 (далі - Договір суборенди) та повернення суборендованого майна у визначені зазначеним договором строки.
18.02.2014 ПАТ "КЗШВ "Столичний" подало заяву "про зміну предмету позову", за змістом якої позивач, посилаючись на припинення Договору суборенди станом на 01.01.2014 у зв'язку з закінченням строку його дії, просить суд зобов'язати ТОВ "Південний регіон" повернути майно (цистерни емальовані в кількості 5 шт. інв. №№ 3740, 3741, 3742, 3743, 3710 балансовою вартістю 21 773 грн., визначеною на підставі експертної оцінки станом на 30.04.2008) у визначені Договором суборенди строки.
ТОВ "Південний регіон" подало зустрічний позов про зобов'язання ПАТ "КЗШВ "Столичний" внести зміни до Договору суборенди, а саме: продовжити строк цього договору до 30.06.2016. Позов мотивовано положенням пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2014 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 (колегія суддів у складі: суддя Іоннікова І.А. - головуючий, судді Тищенко О.В., Чорна Л.В.), позов ПАТ "КЗШВ "Столичний" задоволено; ТОВ "Південний регіон" зобов'язано повернути ПАТ "КЗШВ "Столичний" 5 емальованих цистерн інв. №№ 3740, 3741, 3742, 3743, 3710 балансовою вартістю 21 773 грн., які знаходяться в користуванні ТОВ "Південний регіон" за Договором суборенди; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі та додаткових поясненнях ТОВ "Південний регіон" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ "КЗШВ "Столичний", а в частині зустрічного позову - передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що господарські суди порушили положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки прийняли до розгляду заяву ПАТ "КЗШВ "Столичний" від 18.02.2014, якою це товариство змінило предмет та підстави свого позову; місцевий господарський суд в рішенні зі справи самостійно уточнив, яке майно підлягає поверненню, відтак вийшов за межі позовних вимог ПАТ "КЗШВ "Столичний"; господарські суди порушили положення статті 16 ГПК України, оскільки спори про витребування майна з чужого незаконного володіння мають розглядатися за місцезнаходженням майна, яке, на думку скаржника, невідоме та не встановлене, оскільки відповідні цистерни передавалися в оренду для перевезення та зберігання виноматеріалів; суди безпідставно не застосували у спорі зі справи приписи пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", висновок господарських судів про припинення Договору суборенди з 01.01.2014 не узгоджується з фактичними обставинами справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
У вирішенні спору зі справи попередні судові інстанції виходили з таких фактичних обставин:
- 22.08.2008 за умовами Договору суборенди закрите акціонерне товариство "КЗШВ "Столичний", правонаступником якого є ПАТ "КЗШВ "Столичний", передало ТОВ "Південний регіон" у строкове платне користування окреме індивідуально визначене рухоме майно, яке є державною власністю та знаходиться та балансі ПАТ "КЗШВ "Столичний" - 5 емальованих цистерн інв. №№ 3740, 3741, 3742, 3743, 3710 балансовою вартістю 21 773 грн., визначеною на підставі експертної оцінки станом на 30.04.2008;
Сервисы для юристов