ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Справа № 910/32762/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/32762/15 господарського суду міста Києваза позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"доМоторного (транспортного) страхового бюро Українипровідшкодування шкоди в розмірі 28 310, 00 грн.,за участю представників
позивача: Бабак Б.С.,
відповідача: не з'явились,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просило, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути 8 110, 56 грн. в порядку суброгації.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 110, 56 грн. страхового відшкодування.
Не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (страхувальником) 10.06.2015 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 03.0004365.
Відповідно до п.п. 3, 5 договору предметом останнього є майнові інтереси, що не суперечать Закону України "Про страхування" і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Hyundai І30 д/н НОМЕР_1.
Відповідно до п. 6.4. договору коефіцієнт фізичного зносу не застосовується.
У Криничанському районі Дніпропетровської області по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 23.06.2015 виникла дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля Hуundaі І30, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 (власник - товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал") та автомобіля Hуundaі Santa Fe, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6.
Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті порушення водієм ОСОБА_6 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 27.07.2015 у справі № 523/10907/15-п. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" в особі уповноваженого представника 25.06.2015 звернулось до страховика (позивача) із заявою про страховий випадок.
Страховиком відповідно до страхового акта № 10170.06.15 аванс від 13.07.2015 вказану ДТП визнано страховим випадком та вирішено провести виплату страхового відшкодування в сумі 22 768, 00 грн., а відповідно до страхового акта № 10170.06.15 доплата від 16.07.2015 вирішено провести виплату страхового відшкодування в сумі 5 542,00 грн., всього - 28 310 грн. Дані акти сформовано страховиком на підставі калькуляції № СН10374/15 від 02.07.2015 та акта виконаних робіт № 13/07 від 13.07.2015.
Сума страхового відшкодування у розмірі 22 768, 00 грн. та 5 542, 00 грн. перерахована страховиком на рахунок страхувальника, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1596 від 13.07.2015 та № 1634 від 16.07.2015 відповідно.
В подальшому листом вих. № 32 від 01.10.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити протягом 7 днів, на рахунок позивача, завдану шкоду у розмірі 28 310, 00 грн. із зазначенням призначення платежу "відшкодування в порядку суброгації", посилаючись на те, що ОСОБА_6 є учасником бойових дій, а тому в силу приписів ст. 13.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач повинен відшкодувати збитки від ДТП, винуватцем якої є зазначений водій.
Листом від 22.10.2015 № 3/1-05/29397 відповідач повідомив позивача, що для подальшого розгляду вимоги та прийняття рішення щодо відшкодування шкоди необхідно надати додаткові документи.
Як стверджує позивач, ним супровідним листом № 18 від 11.11.2015 з відповідними додатками направлено на адресу відповідача необхідні документи, однак останнім страхове відшкодування здійснено не було, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач сплатив на користь позивача 20 194, 44 грн. страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги до 8 110, 56 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, з огляду на таке.
Сервисы для юристов