ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року Справа № 47/510 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Мирошниченко С.В.за участю представників: від позивача:не з'явився; від відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р.у справі господарського суду№47/510 міста Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"прозобов'язання виконати умови кредитного договору шляхом надання грошових коштів у сумі 170 000 доларів СШАВ С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2014р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. у справі №47/510, заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про роз'яснення рішення суду задоволено в частині щодо виконання рішення. Роз'яснено, що рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження" шляхом перераховування коштів у готівковій або безготівковій формі добровільно, а у разі невиконання рішення суду добровільно - шляхом стягнення у примусовому порядку у безготівковій формі органами державної виконавчої служби. В частині роз'яснення підстав прийняття рішення, заяву про роз'яснення рішення залишено без задоволення.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти новий процесуальний акт, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2010р. у справі №47/510 та роз'яснити мотивувальну та резолютивну частину вищезазначеного рішення.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
В призначене судове засідання касаційної інстанції 02.07.2014р. позивач та відповідач уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011р. у справі №47/510, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" виконати умови кредитного договору №60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. шляхом надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 коштів у сумі 170 000 дол. США, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Господарським судом міста Києва на виконання вищезазначеного судового рішення 25.03.2011р. видано відповідний наказ №47/510, який Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в подальшому пред'явлено до виконання.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", 08.10.2013р. звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення мотивувальної та резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2010р. у справі №47/510.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.
Вимоги щодо змісту рішення викладені у ст. 84 ГПК України, отже у вирішенні питання щодо меж, в яких вправі діяти господарський суд, надаючи роз'яснення рішення, суду необхідно виходити із приписів зазначеної правової норми. За таких обставин, роз'яснення рішення - це його викладення у більш ясній та зрозумілій формі та відповідно роз'яснення не стосується порядку, яким дане рішення має виконуватись.
Місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, обґрунтовано зазначив про неможливість роз'яснення підстав прийняття рішення господарського суду, оскільки в мотивувальній частині вказуються, зокрема, обставини справи і докази, на підставі яких прийнято рішення і законодавство, яким суд керувався приймаючи рішення.
Господарські суди при вирішенні питання щодо можливості надання роз'яснення виконання рішення господарського суду на виконання умов кредитного договору шляхом надання грошових коштів вірно врахували, що у Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" наявний обов'язок перерахувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 кошти саме згідно рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р. у справі № 47/510, яке набрало законної сили.
При цьому господарські суди попередніх інстанцій, правомірно визначиличь, що рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2010р. у справі №47/510 (яке набрало законної сили) підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження" шляхом перерахування у готівковій або безготівковій формі добровільно, або шляхом стягнення у примусовому порядку у безготівковій формі органами державної виконавчої служби.
В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.
Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. у справі №47/510 відсутні.
З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. у справі №47/510 - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - без задоволення.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя С.В. Мирошниченко
Сервисы для юристов