ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Справа № Б8/056-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"на ухвалугосподарського суду Київської області від 05.03.2015 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 рокуу справі№ Б8/056-12 господарського суду Київської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ефсин"доПриватного підприємства "Ефф-Систем"пробанкрутство,за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Басій К.С., дов. № 2801-К-Н-О від 04.08.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі № Б8/056-12 (суддя - Лутак Т.В.) відхилено вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") до Приватного підприємства "Ефф-Систем" (далі - ПП "Ефф-Систем") за договором поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року в сумі 2 980 205,90 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № Б8/056-12 (головуючий суддя - Доманська М.Л., суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Шипко В.В.) апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі № Б8/056-12 - без змін.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № Б8/056-12, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № Б8/056-12 в частині відмови задоволення кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "Ефф-Систем" за договором поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року в сумі 2 980 205,902 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву з кредиторськими вимогами ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "Ефф-Систем" в частині договору поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року в сумі 2 980 205,902 грн.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник ПАТ КБ "Приватбанк" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 554, 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 43, 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефсин" (далі - ТОВ "Ефсин") порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2012 року у справі № Б8/056-12 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І. розпорядником майна ПП "Ефф-Систем" та інше.
Публікація оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ПП "Ефф-Систем" здійснена в газеті "Урядовий Кур'єр" № 135 (4779) від 31.07.2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі № Б8/056-12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 року та кредитним договором № VLV845 від 15.06.2007 року, з урахуванням договору поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року та договору застави майна № VLV845/М від 15.06.2007 року, у розмірі 3 332 061,67 грн. - четверта черга, у розмірі 990 631, 19 грн. - шоста черга та у розмірі 1 006,16 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до договору застави майна № VLV845/М від 15.06.2007 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі № Б8/056-12 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 року у справі № Б8/056-12 ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року у справі № Б8/056-12 скасовано в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ПП "Ефф-Систем" вимог ПАТ КБ "Приватбанк" за договором поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року в сумі 2 980 205, 90 грн., справу № Б8/056-12 у зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята без дослідження оригіналів витребуваних документів та їх оцінки в порядку ст. 43 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
При новому розгляді справи, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відхилення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "Ефф-Систем" за договором поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року в сумі 2 980 205, 90 грн., виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із заявою № 09/08-12 від 09.08.2012 року (вх. № 12706 від 13.08.2012), у якій просив, з урахуванням заперечень № 25/10-12 від 25.10.2012 року (вх. № 17234 від 29.10.2012 року) та пояснень по справі № 22/11-12 від 22.11.2012 року (вх. № 19099 від 26.11.2012 року), визнати його вимоги до ПП "Ефф-Систем" на загальну суму 4 540 646,68 грн., з яких: 1 367 794,13 грн. - заборгованості за кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 року та 3 172 852,55 грн. - заборгованості за кредитним договором № VLV845 від 15.06.2007 року.
Грошові вимоги кредитора обґрунтовані кредитним договором № KIF0SM016 від 19.07.2007 року з додатком № 1, договором про видачу траншу № KIF0SM016/1 від 25.07.2007 року з додатком № 1, договором про видачу траншу № KIF0SM016/2 від 18.02.2008 року з додатком № 1, меморіальними валютними ордерами № 1 від 25.07.2007 року, № 2 від 20.07.2007 року, № 1 від 28.08.2008 року, № 88 від 18.02.2008 року, кредитним договором № VLV845 від 15.06.2007 року з додатком № 1, меморіальним валютним ордером № 1 від 16.06.2007 року, договором застави майна № VLV845/М від 15.06.2007 року, договором поруки № VLV845/Р3 від 15.06.2007 року, вимогами № 11.0.0-03/688 від 18.10.2010 року та № 11.0.0-03/690 від 18.10.2010 року.
При новому розгляді справи, суд першої інстанції розглядав вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "Ефф-Систем" лише в частині договору поруки від 15.06.2007 року № VLV845/Р3 в сумі 2 980 205,90 грн.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом договору поруки від 15.06.2007 року № VLV845/Р3 (далі - Договір поруки) є надання поруки боржником ПП "Ефф-Систем" перед кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КуПол" (далі - ТОВ "Видавничий дім "КуПол") обов'язків за кредитним договором від 15.06.2007 року № VLV845.
Згідно з п. 2 Договору поруки боржник відповідає перед банком за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ТОВ "Видавничий дім "КуПол", включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання ТОВ "Видавничий дім "КуПол" обов'язків за кредитним договором, ТОВ "Видавничий дім "КуПол" і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Відповідно до п. 5 Договору поруки у випадку невиконання ТОВ "Видавничий дім "КуПол" якого-небудь обов'язку, передбаченого п. 1 договору, банк направляє на адресу боржника письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).
Згідно з п. 6 Договору поруки боржник зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений в письмовій вимозі банку, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.
Сервисы для юристов