Постанова ВГСУ від 02.06.2015 року у справі №916/4493/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 916/4493/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів"на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 20.01.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі№ 916/4493/14 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адгезівюгпром"простягнення 48 015,00 грн.,за участю представників: від позивачане з'явивсявід відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" (далі - ТОВ "Одеський завод залізобетонних виробів") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адгезівюгпром" (далі - ТОВ "Адгезівюгпром") про стягнення 48 015,00 грн., а саме: 45 250,00 грн., сплачених позивачем за товар неналежної якості; штрафу (неустойки) в сумі 905,00 грн. за порушення умов договору і поставку неякісного товару; 1 860,00 грн., сплачених за проведення обстеження талі електричної.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2015 у справі № 916/4493/14 (суддя Гут С.Ф.) у позові ТОВ "Одеський завод залізобетонних виробів" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (колегія суддів у складі: Шевченко В.В. - головуючого, Ярош А.І., Петрова М.С.) рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2015 у справі № 916/4493/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2015 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 916/4493/14, ТОВ "Одеський завод залізобетонних виробів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Одеський завод залізобетонних виробів" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.06.2015 о 10 год. 50 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 27.01.2014 між ТОВ "Адгезівюгпром" (Продавець) та ТОВ "Одеський завод залізобетонних виробів" (Покупець) укладено договір поставки № 2714/01 (далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця обладнання для переміщення вантажу, ремонтні матеріали, інструмент слюсарно-монтажний (товар), а Покупець - прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору, за найменуванням та в кількості, вказаних у специфікаціях-додатках, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 12.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціни на товар, загальна вартість, кількість товару визначається сторонами в специфікаціях-додатках, після узгодження їх між Продавцем та Покупцем. Ціни визначаються на умовах поставки - склад Покупця (доставка за рахунок Покупця).

У п. 4.2 Договору сторони передбачили, що одночасно з товаром Продавець передає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; сертифікат якості підприємства-виробника або паспорт виробу; податкову накладну; видаткову накладну.

Датою передачі товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної та (або) акта приймання-передачі товару (п. 4.3 Договору).

Згідно з розділом 5 Договору Покупець проводить оплату на поточний рахунок Продавця згідно з рахунком-фактурою та специфікаціями-додатками до Договору, які є невід'ємною частиною Договору. Умови та порядок оплати зазначаються в специфікаціях до Договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору (специфікації № 1 від 27.01.2014) товаром є Таль електрична вантажопідйомністю 10 тонн, загальною вартістю 45 250,00 грн.

У п. 3 специфікації сторонами визначений порядок розрахунків: попередня оплата 70% протягом 5 банківських днів, після підписання сторонами специфікації; доплата у розмірі 30% проводиться протягом 10 банківських днів, після відвантаження товару на склад Покупця.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачеві попередню оплату у сумі 31 675,00 грн. (70% від вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 28.01.2014.

Згідно з видатковою накладною № АП0599/1 від 30.01.2014, яка підписана та скріплена печатками сторін, 30.01.2014 відповідач на виконання умов Договору поставив позивачеві товар, а саме: таль електричну вантажопідйомністю 10 тонн, Н-12м, Т-2501, загальною вартістю 45 250,00 грн. При цьому, позивач прийняв вказаний товар без будь-яких зауважень щодо його якості, вартості та кількості.

13.03.2014 та 17.03.2014 позивач оплатив решту вартості отриманого товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 102 від 13.03.2014 на суму 6 787,50 грн. та № 108 від 17.03.2014 на суму 6 787,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Одеський завод залізобетонних виробів" посилається на те, що відповідач порушив умови Договору і замість нової, як передбачено Договором, поставив таль електричну вантажопідйомністю 5 тонн, яка уже була в користуванні, що підтверджується актом обстеження талі електричної спеціалістами ТОВ "ЧОРНОМОРМОНТАЖ" від 26.08.2014.

Як встановили суди попередніх інстанцій, згідно з п. 6.2.3 Договору, при виявленні недопоставки товару, що надійшов, або товару неналежної якості позивач зобов'язаний повідомити про це відповідача у письмовому вигляді протягом 10 днів із дня встановлення недопоставки товару або товару неналежної якості.

Відповідно до умов п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язаний за свій рахунок замінити товар неналежної якості протягом 30 днів від дати одержання повідомлення про виявлення товару неналежної якості, якщо неможливий його гарантійний ремонт.

Згідно з п. 7.1 Договору за порушення строків передачі товару або поставку товару неналежної якості Продавець відшкодовує Покупцю прямі збитки у повному обсязі та сплачує штраф у розмірі 2% від суми несвоєчасно поставленого товару або товару неналежної якості.