Постанова ВГСУ від 02.06.2015 року у справі №905/3397/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 905/3397/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ТОВ "Спецтехкомплекс"- Юрченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2014 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Спецтехкомплекс" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2014 порушене провадження по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс", відповідно до ст.ст.11, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 23.06.2014 по справі № 905/3397/14 /суддя Тарапата С.С./ визнано ТОВ "Спецтехкомплекс" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Костікова А.П.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції від 23.06.2014, ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.5-7 т.1).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2014, відновлено ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк на апеляційне оскарження, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду Донецької області від 23.06.2014, розгляд справи № 905/3397/14 призначено на 14.01.2015 (а.с.1-2 т.2).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 905/3397/14 /судді : Фоміна В.О., Пуль О.А., Шевель О.В./ припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на Господарського суду Донецької області від 23.06.2014, на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.99, 106 ГПК України.

В касаційній скарзі ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Спецтехкомплекс", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 мотивована тим, що податкова інспекція не є стороною по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс" і оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, не стосується прав та обов'язків ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції по справі про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс" підлягає припиненню.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді,

коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин,

а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс" порушено на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013).