Постанова ВГСУ від 02.04.2025 року у справі №462/3318/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 462/3318/22

провадження № 51-233 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141390000206, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Дитятичі Мостиського району Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Вирішено питання щодо цивільного позову.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2024 року скасував вирок місцевого суду, звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 07 березня 2022 року, близько 14 год 30 хв., перебуваючи у комірці загального користування, що на АДРЕСА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , спричинив останній тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування зазначає, що апеляційним судом безпідставно застосовано положення ст. 46 КК України, оскільки не враховано, що ОСОБА_6 вчинив умисний нетяжкий злочин, та відповідно незаконно звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Від захисника ОСОБА_8 на касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення, у якому, наводячи відповідні аргументи, захисник частково погоджується із твердженнями прокурора та просить частково задовольнити касаційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи касаційної скарги.