ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Справа № 914/3267/14 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С. З. Гжицькогона постанову від 20.01.2015 Львівського апеляційного господарського судуу справі№914/3267/14 господарського суду Львівської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С. З. Гжицькогопростягнення заборгованості у розмірі 210 092,86 грн. За участю представників сторін:
Від позивача - Мінченко В.М. (дов. від 05.02.15)
Від відповідача - не з'явились
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 01.04.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Сибіга О.М., Фролова Г.М.
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Відновлення інженерних систем" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про стягнення 191 379,60 грн. - основного боргу, 14 859,45 грн. - пені, 3 853,81 грн. -3 % річних.
Рішенням господарського суду Львівської області від 03.11.2014 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено повністю.
Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у складі: Марка Р.І., Желіка М.Б., Костів Т.С. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.203, 207, 215, 238 Цивільного кодексу України.
ТОВ "Відновлення інженерних систем" у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.07.2013 між ТОВ "Відновлення інженерних систем" (підрядник), в особі директора Кривші Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького (замовник), в особі в.о. ректора Гладія Михайла Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, укладено договір №922.
Пунктом.1.1. договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: капітальний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення гуртожитку №4 по вул. К.Левицького, 67-а в м. Львові.
Згідно п.1.2 даного договору замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п.1.1 договору.
Загальна сума договору складає: 191 379,60 коп.
Відповідно до п.2.2 договору, кінцева сума договору може змінюватись, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт форми КБ-2в та довідці № КБ-3.
Відповідно до п.3.1 за виконані роботи згідно з п.1.1 цього договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Відповідно до п.3.2. виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформляється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3;
Згідно п.3.3 оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника, але не пізніше 31.12.2013.
Відповідно до п.5.1 договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання. Замовник має право безперешкодного доступу до робіт підрядника для перевірки перебігу та якості робіт, які виконуються ( п.5.2 договору).
Пунктом 6.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань винна сторона відшкодовує спричинені у зв'язку з цим збитки.
У разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів ( п.6.4 договору).
Пунктом 6.5 договору передбачено, що виплата пені не звільняє винну сторону від обов'язків щодо відшкодування збитків та виконання своїх зобов'язань за цим договором.
Згідно п.12.1 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12. 2013, а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами. За попередньою згодою сторін термін дії договору може бути продовженим на узгоджений сторонами час.
Договір у розділі 14 містить реквізити сторін - замовника і підрядника. Підписаний з боку замовника - М.В. Гладій, з боку підрядника - С.М.Кривша та завірений гербовими печатками Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького та ТОВ "Відновлення інженерних систем". Судом першої інстанції в судовому засіданні було оглянуто оригіналу договору, кожна сторінка якого завірена гербовими печатками замовника і підрядника.
Сервисы для юристов