ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Справа № 909/946/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Гончарук П.А., Харченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 909/946/14 за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10", треті особи: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром", про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 528 662,35 грн., пені в сумі 20 674,32 грн., 70 047,76 грн. інфляційних сум та 3% річних у сумі 17 124,75 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати пайового внеску згідно з договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 05.09.2013 року.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2014 року (суддя Булка В.І.) в позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року (судді Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.
Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та третіх осіб до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, що 05 вересня 2013 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" (замовник) укладено договір № 51 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, відповідно до умов якого замовник, що здійснює будівництво спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська в районі вулиць Галицької - Витвицького (будинок № 1 по генплану, 1-ша черга), в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.
Згідно з п. 2.1 договору замовник зобов'язався сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору. Замовник сплачує пайову участь у сумі 528 661,35 грн. в 7-денний термін з моменту реєстрації договору.
Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов договору (п. 4.1 договору).
Відповідальність сторін за невиконання умов договору передбачено п. 5.1, згідно з яким при простроченні платежу, визначеного п. 3.3 договору, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.
Пунктом 9 Технічних умов від 02.10.2013 року № 197, затверджених заступником Івано-Франківського міського голови, передбачалося прокладення замовником напірного водопроводу Ду500 мм від насосної станції по вул. Целевича.
Відповідно до протоколу засідання комісії з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 23.12.2013 року № 8, розглядаючи звернення ТОВ "Тора-10" про зменшення розміру пайової участі на вартість виконання робіт по реконструкції ділянки напірного водопроводу діаметром 500 мм в районі вул. Галицької - Целевича в сумі 515 058 грн., комісія вирішила фінансовому управлінню внести дане питання на розгляд виконавчого комітету та сесії міської ради, після вирішення питання по землі.
Згідно з довідкою КП "Івано-Франківськводоекотехпром" від 13.12.2013 року № д-64/13 вартість проведених робіт відповідає актам виконаних робіт КБ-2В, наданих виконавцем і кошторисній документації, яка складає 515 058 грн., а обсяг робіт і застосування розцінок відповідають Державним будівельним нормам.
За актом № 10 прийомки-передачі проектної документації від 23.12.2013 року, КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (виконавець) на замовлення ТОВ "Тора-10" виконало роботи по виготовленню робочого проекту "Будівництво ділянки водопроводу діаметром 500 мм по вул. Галицька - Целевича в м. Івано-Франківську" на загальну суму 13 907 грн.
Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) від 23.12.2013 року відповідач в рамках договору здійснив фінансування робіт з реконструкції ділянки водопроводу діаметром 500 мм, L = 132 м.п. по вул. Галицька - Целевича (мікрорайон Пасічна м. Івано-Франківськ) на загальну суму 515 058 грн.
На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Івано-Франківською міською радою прийнято рішення від 20.11.2014 року № 1551-50 "Про звільнення та зменшення сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", за яким зменшено розмір пайової участі ТОВ "Тора-10" на вартість виконаних робіт з реконструкції ділянки водопроводу в сумі 515 058 грн., та складено і підписано акт від 11.12.2014 року про передачу на баланс комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" водопровідних мереж, а саме: ділянки водопроводу діаметром 500 мм по вул. Галицька - Целевича у м. Івано-Франківську.
Предметом даного судового розгляду є вимоги фінансового управління виконавчого комітету міської ради до замовника про стягнення заборгованості з оплати пайового внеску згідно з договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, а також пені, інфляційних сум та 3% річних.
Висновок судів обох інстанцій про відмову в позові обґрунтовано відсутністю підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати пайового внеску за спірним договором у зв'язку із зменшенням розміру пайової участі замовника на вартість виконаних робіт збудованих інженерних мереж поза межами його земельної ділянки. Відмову в позові про стягнення пені, інфляційних сум та 3% річних судом першої інстанції мотивовано їх безпідставністю у зв'язку з недоведеністю наявності основного боргу, а апеляційним господарським судом - відсутністю вини відповідача у порушенні господарського зобов'язання.
Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За абз. 1 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Сервисы для юристов