Постанова ВГСУ від 02.03.2017 року у справі №914/1591/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 914/1591/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників: заявника касаційної скарги - ОСОБА_4 дов. від 26 листопада 2015 року, третьої особи - ОСОБА_4 дов. від 13 вересня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Геліус" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2016 року у справі Господарського суду Львівської області за позовом ТОВ "Геліус" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ТОВ "Геліус" (далі - позивач) звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач) з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 94750 гривень 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з проведення ремонту основних засобів та поставку металу, за виконання яких позивачем перераховано грошові кошти.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2016 року апеляційні скарги ТОВ "Геліус" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишені без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Геліус" просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст.ст.181, 203 Господарського кодексу України, ст. ст. 202, 207, 509, 526, 601, 602, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. ст. 1, 4-2, 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 43, 82, 84, 101, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначає, що ОСОБА_5 не мав права проводити господарську операцію від імені позивача, оскільки не мав повноважень на проведення таких операцій, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом 28 травня 2012 року, де вказано, що підписантом та керівником товариства є лише ОСОБА_7., який не видавав наказів і не доручав ні ОСОБА_5, ні будь-кому іншому придбавати, доставляти чи отримувати обладнання для позивача.

Вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин ст. 203 Господарського кодексу України, ст. ст. 601, 602 Цивільного кодексу України і прийшли до помилкового висновку про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Вказує, що питання "зарахування зустрічних однорідних вимог" сторонами не обговорювалось та в межах даної справи не досліджувалось, а виникло з власної ініціативи апеляційного господарського суду.

Стверджує, що вимоги не є зустрічними і однорідними, оскільки зобов'язання передбачають різні способи їх виконання, вимоги мають різну правову природу та матеріальний зміст.

Зазначає, що заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог сторони не направляли.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до п. 1.2 статуту товариства місцезнаходженням ТОВ "Геліус" є Львів, м. Винники, вул. Винниченка, буд. 14.

Згідно з п. 1.6 статуту ТОВ "Геліус" учасниками товариства є ОСОБА_7, якому належить частка у статутному фонді в розмірі 50%, та ОСОБА_5, якому також належить частка в розмірі 50% статутного фонду.

З 18 січня 1999 року ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідач зазначає, що з 1999 р. він, як підприємець, співпрацював з позивачем.

У ТОВ "Геліус" відповідач, як працівник, займав посаду комерційного директора.

ТОВ "Геліус" та ФОП ОСОБА_5 досягнуто домовленість, що останній здійснить ремонт погоджених основних засобів позивача та поставить йому необхідний метал на загальну суму 425000 гривень 00 коп.

На виконання домовленостей позивачем перераховано відповідачу авансові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 425000 гривень 00 коп.