ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Справа № 905/533/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4напостанову від 16.11.2016 Донецького апеляційного господарського судуу справі№905/533/15 господарського суду Донецької областіза позовомПрокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської радидоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4прозобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явились
Від відповідача - не з'явились
Від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М.
Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі - Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) загальною площею 30 кв.м. в АДРЕСА_1 та звільнити її від малої архітектурної форми.
До початку розгляду справи по суті від прокурора м. Краматорська Донецької області надійшла заява №(05-27)6011вих.-15 від 31.08.2015 про зміну предмету та підстав позову, в якій він просив суд:
- визнати недійсним Договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 17.11.2010, укладений між Краматорською міською радою від імені Територіальної громади м.Краматорська Донецької області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0030 га шляхом знесення малої архітектурної форми площею 27,6 кв.м.
У клопотанні №(05-27)6172вих.-15 від 10.09.2015 Прокурор м.Краматорська просив заяву прокуратури м.Краматорська №(05-27)6011вих.-15 від 31.08.2015 вважати помилково поданою та не розглядати.
Заявою №(05-27)6169вих.-15 від 10.09.2015 прокурор змінив підстави позову та просив зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 припинити користування територією (об'єктом благоустрою) загальною площею 30кв.м. в АДРЕСА_1, та звільнити її від малої архітектурної форми.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2015 (судді: Сковородіна О.М., Колесник Р.М., Бокова Ю.В.):
- визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми №б/н від 17.11.2010 укладений між Краматорською міською радою від імені Територіальної громади м.Краматорська та ФОП ОСОБА_4;
- позов прокурора м. Краматорська Донецької області, в інтересах держави Краматорської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнення її від малої архітектурної форми задоволено;
- зобов'язано ФОП ОСОБА_4 припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) 30 кв.м. в АДРЕСА_1, та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми.
Рішення мотивовано тим, що договором встановлення особистого строкового сервітуту сторони фактично оформили відносини оренди земельної ділянки. При цьому, судом встановлено, що відповідачу фактично було надано в користування земельну ділянку ("територія" згідно договору) поза процедурою торгів, за відсутності відповідного рішення власника земельної ділянки.
Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у складі: Мартюхіної Н.О., Сгара Е.В., Агапова О.Л. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ФОП ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.210, 215, 216, 401, 402 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 126 Земельного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між Краматорською міською радою та відповідачем 17.10.2010 підписаний договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми б/н, з додатком схемою генплана.
Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно відповідачу на територію (об'єкт благоустрою) в місті Краматорську, на якій буде розміщуватися та використовуватися для провадження підприємницької діяльності мала архітектурна форма площею 30,00 кв.м.
Згідно з п. 1.2 договору об'єктом особистого строкового сервітуту є територія (об'єкт благоустрою) в АДРЕСА_1, площею 30,00 кв.м., розташування та межі якої зазначено у додатку до цього договору схемі генплану 1:500.
Особистий строковий сервітут встановлено відповідачу на умовах, зазначених у цьому договорі (п. 1.3 договору).
В п. 1.4 договору визначено, що даним договором, окрім території (об'єкта благоустрою), на яку відповідачу встановлено особистий строковий сервітут, за малою архітектурною формою відповідача закріплюється територія для благоустрою (підтримання в санітарному стані) площею 28,00 кв.м., межі якої також зазначено у додатку №1 до цього договору. Плата за закріплену за відповідачем територію для благоустрою (підтримання в санітарному стані) не справляється. Витрати на утримання в санітарному стані закріпленою за малою архітектурною формою відповідача території здійснюється за рахунок відповідача.
Сервисы для юристов