Постанова ВГСУ від 02.03.2016 року у справі №916/1131/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 916/1131/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі господарського суду№916/1131/15-г Одеської області за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українидо1) Одеського обласного центру зайнятості 2) приватного підприємства "Будрембізнес"третя особаДержавна фінансова інспекція в Одеській областіпро за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- третьої особи -визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору на виконання підрядних робіт прокурор відділу Генеральної прокуратури України Онуфрієнко М.В., посв.№036179 не з'явився не з'явився не з'явився не з'явивсяВ С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного центру зайнятості та приватного підприємства "Будрембізнес" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.01.2014р. в частині визнання пропозиції ПП"Будрембізнес" найкращою по лоту №1, а також про визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт з реконструкції існуючого чотирьохповерхового адміністративного будинку Котовського міськрайонного центру зайнятості по вул. 50 років Жовтня, 239 у м.Котовськ Одеської області від 11.02.2014р. №1014, що укладений між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. (судді Желєзна С.П., Волков Р.В., Гуляк Г.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 (судді Ярош А.І., Головей В.М., Лисенко В.А.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована неправильною оцінкою замовником закупівель тендерних пропозицій, наданням учасниками закупівель недостовірної інформації щодо укладання договорів на виконання аналогічних робіт та необхідної наявності робітників для виконання робіт, що мало би привести до відміни торгів.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Одеський обласний центр зайнятості, приватне підприємство "Будрембізнес" і Державна фінансова інспекція в Одеській області вдруге не направили своїх представників в судове засідання касаційного суду, відзивів і заперечень на касаційну скаргу також суду не направили, однак, це не перешкоджає перегляду в касаційному порядку судового рішення, що оскаржується, у відповідності із ст.111-2 ГПК України.

Заслухавши думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами, звертаючись до суду з позовом, прокурор наголошував на тому, що він захищає інтереси держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оскільки процедура закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області по лоту №1 фінансувалась за рахунок державного бюджету.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України позбавлене функцій контролю у сфері державних закупівель, та не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів, направлених на відновлення інтересів держави у випадку виявлення факту порушення законодавства про державні закупівлі шляхом пред'явлення відповідного позову.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції підставно не погодився апеляційний суд, оскільки згідно із ст.7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, що діяла з 01.01.2014) державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011р. №634/2011 (чинного на час проведення конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості) зазначено, що Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення. Основними завданнями Мінекономрозвитку України, зокрема, є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері державних закупівель, державного замовлення.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Положенням про Мінекономрозвитку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 20.08.2014 №250 ( чинним на день заявлення позову прокурором), також передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює нормативно-правове забезпечення державного регулювання і контролю у сфері державних закупівель, проводить моніторинг державних закупівель.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.10.2011 №155 затверджений Порядок здійснення моніторингу державних закупівель,( чинний на час проведення 13.01.2014 конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості) яким встановлено, що Порядок визначає процедуру здійснення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України моніторингу закупівель. Метою здійснення моніторингу закупівель є забезпечення дотримання замовниками законодавства у сфері державних закупівель, запобігання його порушенню та аналіз ефективності процедур закупівель. Мінекономрозвитку має право, в тому числі подавати до контролюючих та правоохоронних органів матеріали про виявлені під час здійснення моніторингу закупівлі порушення законодавства у сфері закупівель, надсилати їм копії висновків;

Згідно із п.3.16 цього Порядку у разі проведення під час здійснення моніторингу закупівлі за ініціативою Мінекономрозвитку аналізу ефективності такої закупівлі Мінекономрозвитку перевіряє наявність впливу порушень (у разі їх виявлення) на об'єктивність, правомірність визначення переможця процедури закупівлі та може встановити наявність обґрунтованої підстави вважати, що закупівля, здійснена з такими порушеннями та/або відповідно до умов пропозиції, визнаної замовником найбільш економічно вигідною, завдала або може завдати збитків державі.

Пунктом 3.17 Порядку визначено, що при встановленні Мінекономрозвитку під час здійснення моніторингу закупівлі однієї з обставин, зазначених у пункті 3.16 цього розділу, Мінекономрозвитку має право звернутися до контролюючих та правоохоронних органів для вжиття ними відповідних заходів, визначених законодавством.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є державним органом, уповноваженим здійснювати функції щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України.

Розглядаючи справу по суті, судами встановлено, що відповідно до річного плану фінансування об'єктів капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту Одеської обласної служби зайнятості на 2013 рік, що затверджений постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття №364 від 01.10.2013р., передбачено фінансування, в тому числі Котовського МРЦЗ на суму 12510,80тис.грн. Аналогічні витрати передбачені річним планом фінансування об'єктів капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту Одеської обласної служби зайнятості на 2014 рік, що затверджений постановою правління Фонду №369 від 09.12.2013р.

Згідно із річним планом закупівель на 2013 рік, що затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості №28 від 01.11.2013р., передбачена закупівля робіт із реконструкції існуючого чотирьох поверхового будинку Котовського МРЦЗ по вул. 50 років Жовтня, 239, у м.Котовськ Одеської області за рахунок коштів Фонду загального обов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (лот №1), за процедурою закупівель - відкриті торги, із орієнтовним початком процедури торгів протягом листопада 2013 року.

З метою забезпечення проведення процедури конкурсних торгів відповідно до затвердженого плану закупівель Одеським обласним центром зайнятості як замовником згідно рішення №29 від 04.11.2013р. було затверджено та в подальшому опубліковано документацію конкурсних торгів щодо реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області по лотах, в тому числі лот №1. Реконструкція існуючого чотирьохповерхового адміністративного будинку Котовського міськрайонного центру зайнятості по вул. 50 років Жовтня, 239, у м. Котовськ Одеської області.

Як свідчить протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, складеного 16.12.2013р. комітетом із конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості, для участі у закупівлі по лоту №1 подали пропозиції наступні учасники процедури торгів: приватне підприємство "Ремерцентр" із ціновою пропозицією 11679440,40грн. з урахуванням ПДВ; приватне підприємство "Будрембізнес" із ціновою пропозицією 11675250,00грн. з урахуванням ПДВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що обома учасниками були подані усі передбачені документацією конкурсних торгів документи, про що у протоколі зроблена відповідна відмітка.