ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Справа № 910/23622/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністюна рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. (суддя Мудрий С.М.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) у справі№910/23622/14 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" доФірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"простягнення 32 563 грн. 75 коп. за участю представників: від позивачане з'явились від відповідача Полєжаєва К.О., довіреність б/н від 15.01.2015 р.від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачане з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. у справі №910/23622/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (далі - ТОВ "Мега Торг ЛТД") до Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма "Т.М.М." - ТОВ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (далі - ТОВ "Ласка Лізинг") про стягнення 32 563 грн. 75 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 965 грн. 89 коп. 3% річних та 22 597 грн. 86 коп. інфляційних втрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з судовими актами, прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій, Фірма "Т.М.М." - ТОВ звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням поданих уточнень, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р., рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. у справі №910/23622/14 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставністю нарахування 3% річних за період з 14.05.2013 р. по 15.05.2014 р. та інфляційних втрат за період з 14.05.2013 р. по 30.04.2014 р. на суму основного боргу, стягнутого за рішенням суду у справі №910/9548/13.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 р. касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - ТОВ прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 02.03.2015 р.
В судове засідання 02.03.2015 р. з'явився представник відповідача.
Представники позивача та третьої особи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та третьої особи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі та, з урахуванням поданих уточнень, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р., рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. у справі №910/23622/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимоги щодо належності та допустимості доказів закріплені в ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що закріплено в ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. передбачено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Крім того, в ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. у справі №910/9548/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р., встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу №1126/12/2007 від 18.12.2007 р., внаслідок чого стягнуто з Фірми "Т.М.М." - ТОВ на користь ТОВ "Ласка Лізинг" 330 385 грн. 85 коп. основного боргу, 9 449 грн. 94 коп. пені, 65 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 1 889 грн. 99 коп. 3% річних, а також 6 481 грн. 00 коп. судового збору.
Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в цьому судовому рішенні було застосовано за період з моменту виникнення заборгованості по 13.05.2013 р.
В свою чергу, в процесі судового розгляду справи №910/23622/14 господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.11.2013 р. між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Мега Торг ЛТД" укладено договір уступки права вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №205/11-2013, за умовами якого кредитор передав, а набувач прийняв на себе право вимоги виконання зобов'язань, які виникли на підставі договору фінансового лізингу, укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" та Фірмою "Т.М.М." - ТОВ.
На підставі вказаного договору уступки права вимоги ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р. у справі №910/9548/13 замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/9548/13 від 03.02.2014 р., а саме: ТОВ "Ласка Лізинг" замінено ТОВ "Мега Торг ЛТД".
На виконання наказу господарського суду міста Києва у справі №910/9548/13 Фірмою "Т.М.М." - ТОВ сплачено на користь ТОВ "Мега Торг ЛТД" 348 632 грн.73 коп. Вказані грошові кошти фактично надійшли на рахунок позивача 15.05.2014 р., що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи та досліджувалась місцевим та апеляційним господарськими судами.
Сервисы для юристов