ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Справа № 908/1312/14
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.)у справі№ 908/1312/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроселінг",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2. Фізична особа ОСОБА_6, 3. Фізична особа ОСОБА_7, 4. Фізична особа ОСОБА_8, 5. Фізична особа ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_11, 8. ОСОБА_12пропереведення прав та обов'язків покупця акцій,за участю представників:позивачаОСОБА_13,відповідачаОСОБА_14.,третьої особи-1ОСОБА_15,третіх осіб-2,-3,-4ОСОБА_14,третьої особи-5не з'явились,третіх осіб-6,-7,-8ОСОБА_16,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2014 р. у справі №908/1312/14 позов ОСОБА_4 задоволено повністю: переведено на користь ОСОБА_4 права та обов'язки покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 1.585.536 штук загальною номінальною вартістю 396.384,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2014 р. у справі № 908/1312/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, зокрема ст. 91 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції без належних на те процесуальних повноважень було відновлено матеріали втраченої справи № 908/1312/14 без відповідної заяви учасників даного судового процесу, в той час як відповідні дії можуть вчинятися виключно місцевим судом, що передбачено п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Також скаржник, який є позивачем у справі, стверджує, що апеляційним судом було неправомірно розглянуто спір за відсутності у матеріалах відновленої справи позовної заяви.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Господарського суду Запорізької області 26.06.2014 р. до його канцелярії була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2014 р. у справі № 908/1312/14, підписана ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12 Зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи 27.06.2014 р. направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
16.09.2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від апелянтів надійшло клопотання, адресоване Харківському апеляційному господарському суду, про прийняття до розгляду апеляційної скарги.
18.09.2014 р. апеляційна скарга з додатками була направлена Господарським судом Запорізької області на адресу Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2014 р. у справі №908/1312/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод", зобов'язано позивача, відповідача та третіх осіб надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані сторонами та третіми особами до суду першої інстанції, у тому числі позивача - позовну заяву та додані до неї документи; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод" надати до суду копії облікових реєстрів власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" та копії статутів, що направлялись до суду першої інстанції на вимогу ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р.; зобов'язано Господарський суд Запорізької області направити на адресу Харківського апеляційного господарського суду усі процесуальні та інші документи, що ухвалювались або приймались судом першої інстанції у справі.
17.10.2014 р. від Господарського суду Запорізької області надійшли процесуальні документи, які ухвалювались Господарським судом Запорізької області у справі №908/1312/14 та роздруковані з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", в тому числі ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 р. про порушення провадження у справі, рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2014 р., супровідний лист про направлення апеляційної скарги разом зі справою № 908/1312/14 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
20.10.2014 р. та 21.10.2014 р. відповідачем, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на стороні відповідача подано витребувані апеляційний судом документи.
Таким чином апеляційним судом було вжито необхідних заходів з відновлення матеріалів втраченої справи. Враховуючи достатність поданих сторонами матеріалів для розгляду апеляційної скарги по суті, апеляційним судом прийнято оскаржувану постанову.
За висновком колегії суддів, вказані процесуальні дії узгоджуються з вимогами ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. № 1632-VII, згідно з якою справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
При цьому колегія враховує, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 було доповнено постанову від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" новим пунктом 7.
Зокрема, згідно з п. 7.2 вказаної постанови, в редакції від 24.11.2014 р., втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14 аналогічними положеннями було доповнено пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Однак до 24.11.2014 р. нормативно-правові акти та роз'яснювальні документи таких рекомендацій чи правил відновлення втраченої справи не містили.
Таким чином апеляційним судом 03.10.2014 р. було правомірно порушено апеляційне провадження та вжито заходів з відновлення справи згідно з вимогами ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. № 1632-VII.
Колегія суддів також відхиляє посилання скаржника, який є позивачем у справі, на відсутність у матеріалах справи позовної заяви, оскільки його представник був присутнім у судових засіданнях (05.11.2014 р., 01.12.2014 р., 03.12.2014 р.) під час розгляду справи апеляційним судом, однак на вимогу суду витребуваних документів не надав.
Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Сервисы для юристов