Постанова ВГСУ від 02.02.2016 року у справі №910/18045/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 910/18045/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіплекс Діджитал", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015

зі справи № 910/18045/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла ДДС Україна" (далі - ТОВ "Каравелла ДДС Україна"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіплекс Діджитал" (далі - ТОВ "Мультіплекс Діджитал")

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача - Колесник А.О.,

відповідача - Лєсової М.С.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Каравелла ДДС Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Мультіплекс Діджитал" 170 389,86 грн. основного боргу та 25 278,54 грн. пені, що мотивувало неналежним виконанням відповідачем зобов'язань із своєчасної сплати суми винагороди за передане право використання фільмів за договором від 03.01.2013 № 18-09-2012 (далі - Договір).

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий суддя, судді Остапенко О.М., Разіна Т.І.), позов задоволено частково: провадження у справі в частині стягнення 170 389,86 грн. основного боргу припинено; з ТОВ "Мультіплекс Діджитал" стягнуто 24 893,34 грн. пені; в решті позову відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 526, 525, 546, 549, 610, 611, 612, 629, 901, 1107, 1109 Цивільного кодексу України, статей 193, 343 Господарського кодексу України та пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано: неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань із своєчасної сплати суми винагороди за передане право використання фільмів за Договором; погашенням ТОВ "Мультіплекс Діджитал" наявної за Договором заборгованості перед ТОВ "Каравелла ДДС Україна" у сумі 170 389,86 грн. після звернення позивача до суду з даним позовом; помилковістю розрахунку позивача щодо розміру пені.

У касаційній скарзі ТОВ "Мультіплекс Діджитал" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи в частині задоволення позовних вимог скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нове рішення про повну відмову в позові.

ТОВ "Каравелла ДДС Україна" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим господарським судом у справі встановлено, що:

- 03.01.2013 ТОВ "Каравелла ДДС Україна" (компанія) і ТОВ "Мультіплекс Діджитал" (прокатник) укладено Договір, за предметом якого:

· компанія надає прокатнику [на підставі простої (невиключної) ліцензії] право використання, розповсюдження та/або демонстрування аудіовізуальних творів (фільмів/фільму), зазначених у додатках до Договору;

· право використання, розповсюдження та/або демонстрування фільмів включає право прокатника використовувати фільми шляхом публічних показів фільмів, зазначених у додатках до цього договору, протягом строку на території;

- відповідно до пункту 2.3 Договору у випадку, якщо винагорода компанії зазначена в додатках до Договору у вигляді платежів у твердій сумі, така винагорода підлягає перерахуванню прокатником на розрахунковий рахунок компанії в строки, зазначені в додатках до Договору;

- пунктом 2.4 Договору встановлено, що у випадку, якщо винагорода компанії зазначена в додатку до Договору у вигляді відсотка від доходу (валової виручки) прокатника, така винагорода підлягає перерахуванню прокатником на розрахунковий рахунок компанії в строк не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати надання прокатником компанії звіту про використання фільмів в електронному вигляді, що містить (як мінімум) таку інформацію: кількість сеансів, що відбулися, ціна квитків, кількість проданих квитків, грошове вираження частки компанії;

- згідно з пунктом 2.5 Договору датою виконання зобов'язання прокатника з оплати суми винагороди є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок компанії;