ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Справа № 922/2468/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргипублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014у справігосподарського суду Харківської області №922/2468/14за позовомуправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харківдопублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"простягнення 25505, 47 грн.від позивача - не з'явилися;
від відповідача - Тюменцев В.Ю.
У С Т А Н О В И В:
19.06.2014 управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харків звернулися до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень, лютий, березень та квітень 2013 року в сумі 25505, 47 грн.
Позов мотивовано тим, що публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" своїм колишнім працівникам видали довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на заводі, у яких зазначено, що об'єм науково-технічної діяльності складав не менше ніж 75-90% загального об'єму робіт наукової діяльності підприємства, що надавало право на призначення пенсії відповідно до ст.24 ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність". На підставі вказаних довідок органами пенсійного фонду було призначено пенсії відповідно до чинного законодавства.
16.10.2014 рішенням господарського суду Харківської області (судді: Хотенець П.В. - головуючий, Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.), залишеним без змін 02.12.2014 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Шепітько І.І. - головуючий, Івакіна В.О., Медуниця О.Є.) позов задоволено. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані доведеністю позовних вимог, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 №1571 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (чинній на час призначення пенсій) також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку, отже, на підставі наданих відповідачем довідок, органами пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій, виносились розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" посилалися на порушення норм матеріального права, а саме ст.ст. 1, 24 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", також зазначали, що відповідач ніколи не був науковою установою, оскільки обсяг його наукової діяльності не досягав 70% загального річного обсягу виконаних робіт, тому просили судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України (ст.10 цього Закону)
Зі змісту ст.24 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" убачається, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Стаття 24 цього ж Закону (в редакції чинній на час призначення пенсій) передбачає, що перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Право на призначення пенсій відповідно до цього Закону поширюється і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною четвертою цієї статті.
Судами обох інстанцій установлено, що публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" своїм колишнім науковим працівникам видали довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на Харківському тракторному заводі ім. С.Орджонікідзе, а саме: Гришин І.Я. від 27.07.2001, Ким П.С. від 05.06.2002, Кальченко Б.І. від 09.07.2002, Васильченко В.В. від 19.11.2002, Шабадаш Б.І. від 10.12.2002, Торбаков Б.О. від 12.12.2002, Родіонов Ю.М довідка видана без дати та номера (наукова пенсія призначена 09.01.2003), Скрипник І.А. від 30.01.2003, Кравець В.С. від 24.04.2003, Гніденко А.С. від 28.05.2003, Яковлєва Н.М. від 16.10.2003, Скорик Є.Д. від 07.04.2004, Юрінічев С.І. від 04.08.2004, Дмитренко Н.О. від 26.08.2004. На підставі вказаних довідок органами Пенсійного фонду, виносились розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до ст. 24 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", які відповідачем не оскаржувались довідки не відзивались та є чинними.
Як убачається з матеріалів справи, позивач неодноразово направляв відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, які відповідачем добровільно не відшкодовані.
Беручи до уваги викладене, суди попередніх інстанцій, встановивши наявність заборгованості відповідача перед позивачем, обґрунтованість позовних вимог, правомірно дійшли висновку про те, що відповідач зобов'язаний сплатити до Пенсійного фонду заборгованість за період з січня по квітень 2013 року у розмірі 25505, 47 грн.
При цьому доводи заявника про те, що законодавством України не передбачено стягнення з недержавних підприємств у зв'язку з тим, що вони не є науковою установою з відповідним рівнем акредитації, правомірно не взято до уваги попередніми судовими інстанціями, з огляду на те, що публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків Державного підприємства Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі господарського суду Харківської області №922/2468/14 - без змін.
Головуючий суддяВ.Я. КарабаньСуддяГ.В. ЖаботинаСуддяЛ.В. Ковтонюк
Сервисы для юристов