ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 741/784/20
провадження № 51- 4330 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
виправданого
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016270200000388 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у фермерському господарстві «Вітязь Агро» агрономом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах попередніх інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Вирішено питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він, будучи призначеним згідно з наказом керівника СВК «Пам`яті декабристів» від 09 жовтня 2013 року № 224/13-к на посаду агронома, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та відповідно до наказу виконавчого директора СВК «Пам`яті декабристів» від 20 червня 2016 року № 43 - відповідальним за здійснення польових робіт і їх безпечне виконання, являючись у зв`язку із цим службовою особою вказаного підприємства, яка має спеціальні обов`язки щодо охорони праці, унаслідок неналежного ставлення до виконання своїх службових обов`язків допустив порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що призвело до загибелі водія СВК «Пам`яті декабристів» ОСОБА_9 , за таких обставин.
08 липня 2016 року близько 20:45, усупереч вимогам п. 2.11 посадової інструкції агронома СВК «Пам`яті декабристів», яким передбачено, що агроном контролює додержання працівниками правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту; п. 2.20 розд. XIV Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом МНС України від 09 липня 2012 року № 964, яким визначено, що розвантаження транспортних засобів біля відкосів, силосних ям, ярів тощо допускається за наявності колесовідбійного бруса, ОСОБА_7 , будучи присутнім під час виконання працівниками СВК «Пам`яті декабристів» польових робіт з обробки гербіцидами посівів соняшника на полі між селами Держанівка та Киселівка Носівського району Чернігівської області, зокрема водієм транспортних засобів указаного підприємства ОСОБА_9 , який здійснював завантаження води за допомогою мотопомпи, як розчинника хімікатів для обробки полів з меліоративного каналу та управління автомобілем цього підприємства марки ЗІЛ - НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив облаштування місця забору води з каналу відповідно до вимог нормативно-технічних актів, оскільки на мосту через меліоративний канал, що використовувався як площадка для завантаження транспортних засобів водою, був відсутній колесовідбійний брус, а розміри моста не забезпечували належний фронт робіт (не менше ніж 3 м від транспортного засобу до брівки), не проконтролював дотримання ОСОБА_9 вимог п. 3.12 інструкції з охорони праці № 12 для водія автотранспортного засобу СВК «Пам`яті декабристів», п. 1.24 розділу XIII Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом МНС України від 09 липня 2012 року № 964, яким передбачено, що якщо автомобіль стоїть навіть на незначному уклоні, необхідно додатково підставити під колеса упорні колодки, а також п. 2.20 розд. XIV цих Правил, яким визначено, що за відсутності колесовідбійного бруса забороняється під`їжджати до брівки розвантажувальної площадки ближче ніж на 3 м, підпункту г) п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, яким заборонено експлуатацію транспортних засобів із порушеною герметичністю пневматичного або пневмогідравлічного гальмового приводу, і не припинив виконання ОСОБА_9 вказаних вище робіт з недотриманням нормативно-технічних вимог технологічної операції по забору води з каналу, а це надалі призвело до того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на мосту через меліоративний канал, керованим ним автомобілем марки ЗІЛ - НОМЕР_4, з несправностями пневматичного гальмівного приводу, неукомплектованим підпорними упорами, не зміг від`їхати від місця забору води, і внаслідок самовільного руху заднім ходом автомобіля сталося його падіння з мосту в меліоративний канал з перевертанням вверх колесами, у результаті чого водій ОСОБА_9 загинув у зв`язку з механічною асфіксією через закриття (обтурацію) дихальних отворів і шляхів чужорідною масою - мулом.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року вказане судове рішення місцевого суду від 02 грудня 2021 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням обов`язків щодо забезпечення дотримання правил безпеки з охорони праці, на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, визначені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2024 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасовано й призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 ? адвоката ОСОБА_11 залишено без задоволення, а виправдувальний вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ? без зміни.
Сервисы для юристов