ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Справа № 916/771/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від першого відповідача не з'явилися
від другого відповідача не з'явилися
від третьої особи не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Артемівські зорі" на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15р.
у справі № 916/771/14
за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до першого відповідача ТОВ "Совагро", м. Одеса
другого відповідача ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Корпорація "Агросинтез", смт. Гніздичів Львівської області
про стягнення 32435,32 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.15р. у справі № 916/771/14 (головуючий Лічман Л.В., судді Оборотова О.Ю., Щавинська Ю.М.) позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто 3000 грн. штрафу, а також з першого відповідача - 106, 37 грн. витрат на послуги адвоката; з другого відповідача на користь позивача - 7715, 80 грн. штрафу, 1550,02 грн. 3% річних і 763, 41 грн. витрат на послуги адвоката; в решті позову - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15р. (головуючий Ярош А.І., судді Головей В.М., Шевченко В.В.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами в частині задоволених вимог, другий відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 20.05.15р. і постанову від 21.07.15р. скасувати, у позові відмовити повністю. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 514, 599 ЦК України.
Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 30.11.15р. № 05-05/2428 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
18.01.11р. між ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (Постачальник) та ТОВ "Артемівські зорі" (Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК180111/4, за умовами якого у строки, зумовлені договором, постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а покупець - прийняти товар для власних та виробничих потреб, сплатити проценти за користуванням товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).
Відповідно пункту 6.1, покупець зобов'язався оплатити продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у специфікаціях.
За прострочення (порушення)строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0.05 %. але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а у разі якщо прострочення складає понад 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу (п. 8.2.3).
Сервисы для юристов