Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 01.12.2015 року у справі №904/3676/15

Постанова ВГСУ від 01.12.2015 року у справі №904/3676/15

28.02.2017
Автор:
Просмотров : 342

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 904/3676/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів:Поляк О.І. (доповідач), Сибіги О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства фірми "МГТ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015у справі№ 904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства фірми "МГТ"доЗахідно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської областіпрозахист ділової репутації,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 у справі № 904/3676/15 (суддя - Кеся Н.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді - Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.), в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 у справі № 904/3676/15 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у цій справі і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.ч. 3, 5 ст. 277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 у справі № 904/3676/15 колегією суддів у складі: Малетич М.М., Грека Б.М., Круглікової К.С. касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" прийнято до провадження.

02.11.2015 відповідачем до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу у якому Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області просить касаційну скаргу ПП Ф "МГТ" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 904/3676/15 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 904/3676/15 задоволено заяву про самовідвід судді Малетича М.М. у справі № 904/3676/15. Справу № 904/3676/15 передано на повторний автоматичний перерозподіл справ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2015 у справі № 904/3676/15 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, колегією суддів у складі: Грейц К.В., Поляк О.І., Сибіги О.М. прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" до провадження.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 30.11.2015 № 03-05/2208 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Грейц К.В. та поверненням із відрядження судді Бакуліної С.В., для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської області, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Бакуліна С.В., судді - Поляк О.І. (доповідач), Сибіга О.М.

Представники позивача та відповідача своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій взято до уваги, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у постанові від 30.04.2013 у справі № 804/4077/13-а встановлено, що Західно-Донбаською ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ПП Ф "МГТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні господарських операцій з ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Матадор" за період з 01.01.2010 по 31.01.2013.

07.03.2013 за наслідком перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 72/22-1/20257864, яким встановлено порушення ПП Ф "МГТ": 1. п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 253 544,43 грн., а саме: 3 кв. 2012 року - в розмірі 253 544,43 грн. (по контрагенту ТОВ "Матадор" в розмірі 241 457,99 грн., ТОВ "Старт-Д" в розмірі 12 086,44 грн.). 2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено розмір податкового кредиту в розмірі 201 225,74 грн., а саме: за серпень 2012 року в розмірі ПДВ 48 800,00 грн.; за вересень 2012 року в розмірі ПДВ 152 425,74 грн., що призвело до порушення пп. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет з декларації з ПДВ.

За наслідком перевірки показники податкового кредиту з податку на додану вартість ПП Ф "МГТ" за вересень 2011 року та серпень 2012 року в базі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" були скориговані.

Постановою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 30.04.2013 у справі № 804/4077/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014, адміністративний позов Приватного підприємства фірми "МГТ" до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства фірми "МГТ" з податку на додану вартість в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що були здійснені на підставі акту Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства фірми "МГТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Матадор", за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року" від 07.03.2013 № 72/22-1/20257864. Зобов'язано Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Приватного підприємства фірми "МГТ" в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що були відкориговані на підставі акту Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства фірми "МГТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Матадор", за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року" від 07.03.2013 № 72/22-1/20257864. В задоволенні решти адміністративного позову було відмовлено.

Вищевказана постанова була мотивована тим, що самостійна зміна Західно-Донбаською об`єднаною ДПІ Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області в базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства фірми "МГТ", порушує права та інтереси останнього, оскільки фактично є зміною показників декларації платника податків, здійснено поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 Податкового кодексу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 у справі № 804/4077/13-а у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об`єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області було відмовлено.

25.03.2015 Приватне підприємство фірма "МГТ" отримало від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області лист вих. № 5727/10/04-10-22-01 від 16.03.2015, щодо інформації зазначеної в акті перевірки № 72/22-1/20257864 від 07.03.2013 з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні господарських операцій з ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Матадор" за період з 01.01.2010 по 31.01.2013.

У зв'язку з тим, що, на думку Приватного підприємства фірми "МГТ", вищевказаний акт № 72/22-1/20257864 від 07.03.2013 принижує ділову репутацію останнього, ПП Ф "МГТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання зазначену інспекцію спростувати недостовірну інформацію щодо нікчемності правочинів ПП Ф "МГТ" з ТОВ "Матадор" та з ТОВ "Старт-Д", а також безпідставні висновки щодо порушення податкового законодавства ПП Ф "МГТ" стосовно завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та зниження податкових зобов'язань з податку на прибуток, зазначених в Розділі 4 "Висновки" на стор. 25 акту перевірки № 72/22-1/20257864 та письмово повідомити про це всіх, кому був наданий цей акт.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимога про зобов'язання Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ спростувати недостовірну інформацію щодо нікчемності правочинів, зазначені в Розділі 4 "Висновки" на стор. 25 акту перевірки та письмово повідомити про це всіх, кому був наданий цей акт не відповідає встановленим законодавством діям платника податків у разі незгоди з висновками перевірки, чи фактами та даними, викладеними в акті. Також, у справі відсутні факти щодо поширення відповідачем на даний час будь-якої інформації за спірним актом перевірки відносно діяльності позивача, а викладення будь-яких висновків в акті перевірки та надіслання у зв'язку з цим листа до позивача щодо якого складено цей акт не є поширенням інформації про особу. Крім того, Розділ 4 "Висновки" на стор. 25 акту перевірки, на який посилається Позивач в позові не містить інформації щодо нікчемності вказаних позивачем правочинів.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст