ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Справа № 10/Б-743 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Панової І.Ю. суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:
ТОВ "Агентство корпоративного управління" - Живагіна О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015 у справі №10/Б-743 за заявою Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про визнання банкрутом Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів",-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 13.03.2015 року (суддя Сидорук А.М.) у справі за заявою Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про визнання банкрутом Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" заяву ліквідатора боржника Суслова Р.В. про дострокове припинення його обов'язків задоволено, достроково припинено його повноваження, ліквідатором ДП "Струсівський комбінат продтоварів" призначено Гутнікевича Любомира Миколайовича, покладено на нього обов'язки ліквідатора, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано арбітражного керуючого Суслова Р.В. передати по акту приймання-передачі ліквідатору Гутнікевичу Л.М. документи, зібрані в ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (колегія суддів: Желіка М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015 року залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ТОВ "Агентство корпоративного управління", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.04.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" за заявою Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі.
Постановою господарського суду Тернопільської області від 17.06.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.
10.02.2015 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Суслов Р.В. звернувся до господарського суду із заявою про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора Державного підприємства "Струсівкий комбінат продтоварів" у зв'язку з неможливістю подальшого виконання обов'язків внаслідок значного навантаження.
23.02.2015 року арбітражний керуючий Гутнікевич Любомир Миколайович звернувся до господарського суду із заявою про призначення його ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", в якій зазначив про те, що не мав судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. До поданої заяви долучив свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 517 від 12.03.2013 року виданого Міністерством юстиції України без обмеження терміну дії.
13.03.2015 року арбітражним керуючим Сусловим Р.В. подано до господарського суду звіт із додатками про виконану ним роботу в ході здійснення ним повноважень ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".
Задовольняючи заяву ліквідатора Суслова Р.В. та достроково припиняючи його повноваження, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до ч. 4. ст. 3-1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків. При цьому, конкретних підстав, за яких арбітражний керуючий наділений таким правом, законом не встановлено.
Крім цього, суд першої інстанції призначив ліквідатором ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича, поклавши на нього обов'язки ліквідатора, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", врахувавши подану заяву арбітражного керуючого Гутнікевича Л. М. про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" та відсутність в матеріалах справи пропозицій комітету кредиторів та інших заяв арбітражних керуючих про участь у даній справі.
Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 99,101 ГПК України, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши про їх законність та обґрунтованість.
Здійснивши у касаційному порядку перегляд оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвала господарського суду Тернопільської області від 13.03.2015 винесені з порушенням норм процесуального права, а саме, вимог ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та підлягають скасуванню, виходячи з такого.
Відповідно до діючого законодавства рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Тернопільської області від 17.06.2008 року Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.
Отже, як вірно було зазначено судом апеляційної інстанції, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.
Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статутних документів боржник - Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" (ідентифікаційний код юридичної особи 00375125) знаходиться у державній власності і підпорядковане Тернопільському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), Державному департаменту продовольства - Орган управління майном.
Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Згідно з ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Сервисы для юристов