ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року Справа № 907/334/14
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. (головуючий суддя Зварич О.В., судді Гриців В.М., Скрипчук О.С.)на рішенняГосподарського суду Закарпатської області від 28.05.2014 р. (суддя Кривка В.П.)у справі№ 907/334/14 Господарського суду Закарпатської областіза позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклоп", 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області,пропереведення прав та обов'язків покупця,за участю представників:позивачаОСОБА_8,відповідачівне з'явились,третьої особине з'явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2014 р. у справі №907/334/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р., позивачу відмовлено в задоволенні позову про переведення на учасника товариства ОСОБА_4 прав і обов'язків покупця частки учасника товариства ОСОБА_7 у розмірі 159.645,00 грн. (75% статутного капіталу), відчуженої на користь ОСОБА_6 за ціною 1.000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, судовий збір за подання касаційної скарги покласти на відповідачів.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 167 ГК України, ст.ст. 16, 147, 317, 319, 321, 362 ЦК України, 43 ГПК України.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно зі статутом ТОВ "Лазер Віжн", затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.08.2009 р., учасниками цього товариства були громадянки України ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі 75%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі 25%).
12.03.2012 р. загальні збори ТОВ "Лазер Віжн" відповідно до порядку денного прийняли ряд рішень, зокрема, про зміну складу учасників товариства, виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства; про внесення відповідних змін до установчих документів товариства та затвердження нової редакції Статуту; звільнення директора товариства тощо.
На виконання прийнятих рішень загальних зборів товариство 27.03.2012 р. провело державну реєстрацію нової редакції Статуту (№ запису в Державному реєстрі 1074.105.0006.016111), згідно з якою єдиним учасником товариства визначено ОСОБА_7
25.12.2012 р. ОСОБА_7 подано заяву про вихід з ТОВ "Лазер Віжн", нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
25.12.2012 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Лазер Віжн", які оформлені протоколом № 1-12.
На загальних зборах були присутні ОСОБА_7 як єдиний учасник товариства відповідно до зареєстрованих в установленому порядку установчих документів товариства, директор ТОВ "Лазер Віжн" ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_6
Рішенням від 25.12.2012 р., оформленим протоколом № 1-12, вирішено, зокрема, передати ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 частину частки в статутному капіталі товариства у розмірі 159.645,00 грн., що складає 75% статутного капіталу товариства, за ціною 1.000,00 грн.; передати ОСОБА_7 на користь ТОВ "Лазер Віжн" частину частки в статутному капіталі товариства у розмірі 53.215,00 грн., що складає 25% статутного капіталу товариства, за ціною 200,00 грн.; у зв'язку з прийняттям ОСОБА_6 та ТОВ "Лазер Віжн" у ОСОБА_7 належної частки в статутному капіталі товариства прийняти їх до складу учасників товариства; у зв'язку з передачею ОСОБА_7 своєї частки у статутному капіталі товариства виключити її зі складу учасників товариства.
У свою чергу ОСОБА_4 звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів від 12.03.2012 р. в частині її виключення з товариства.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.08.2012 р. у справі № 5011-66/7835-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 08.11.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України 19.12.2012 р., визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лазер Віжн", оформлене протоколом від 12.03.2012 р., в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників вказаного товариства.
30.01.2013 р. позивачка звернулася до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про внесення змін до Державного реєстру шляхом скасування реєстраційного запису, зробленого на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лазер Віжн" від 12.03.2012 р.
Листом від 21.02.2013 р. Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила позивачку про неможливість проведення відповідних реєстраційних дій, оскільки юридична особа - ТОВ "Лазер Віжн", яка змінила назву на ТОВ "Циклоп", з 07.02.2013 р. не перебуває на обліку в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, а реєстраційна справа надіслана до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області для взяття на облік.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/6008/13-а від 19.09.2013 р. визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо нерозгляду у визначений законом строк заяви від 30.01.2013 р. та нескасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Циклоп" (раніше ТОВ "Лазер Віжн" код 32985102), проведеної 27.03.2012 р.
Стверджуючи про своє переважне право на купівлю зазначеної вище частки у статутному фонді товариства, позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що станом на час оформлення протоколу від 25.12.2012 р. про відчуження часток ОСОБА_4 не була учасником товариства; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не укладали письмового договору купівлі-продажу частки, а вказане відчуження відбулось на підставі рішення зборів товариства від 25.12.2012 р., яке є чинним та у судовому порядку не скасоване.
З урахуванням наведеного суди дійшли висновку, що позивачка обрала невірний спосіб захисту порушеного права, який не приведе до відновлення її права чи інтересу.
Колегія суддів вважає зазначені висновки судів передчасними та такими, що зроблені за неповного з'ясування обставини, які мають значення для справи, а також за невірного застосування норм процесуального та матеріального права з огляду на наступне.
Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга статті 147 ЦК, частина друга статті 53 Закону про господарські товариства) не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.
Частина 2 ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Сервисы для юристов