ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Справа № 925/1342/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників: ТОВ " Фаворит-2003"- Святченко Н.А., ТОВ "УкрЄвроТрейд"- Постригань Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 щодо заяви про визнання недійсними правочинів по справі № 925/1342/14 за заявою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії " про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління ", -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 порушено провадження по справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вінника А.С. в редакції закону чинній з 19.01.2013.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.11.2014 усунено арбітражного керуючого Вінника А.С. від виконання обов'язків розпорядника майна та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 19.12.2014 по справі № 925/1342/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", згідно з яким, зокрема, визнанні вимоги ТОВ "Фаворит-2003" на суму 474 838, 44 грн.
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
Постановою господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 по справі № 925/1342/14 ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
ТОВ "Фаворит-2003", як конкурсний кредитор боржника, в межах справи про банкрутство на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання недійсними договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 № 20012014 та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014які були укладені між боржником і ТОВ "Укр Євро Трейд".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 по справі № 925/1342/14 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фаворит-2003» щодо визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 № 20012014 та застосування наслідків недійсності правочину - скасування акту зарахування зустрічних однорідних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 по справі № 925/1342/14 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ "Фаворит-2003" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвала суду першої інстанції від 23.03.2016, якою відмовлено у задоволені заяви кредитора ТОВ "Фаворит-2003" щодо визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 та застосування наслідків недійсності правочину - скасування акту зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеного між ТОВ "Укр Євро Трейд" та боржником - ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", обґрунтована тим, що сторони спірного договору, а також і ТОВ "Фаворит-2003", вимоги суду, щодо надання на вимогу суду оригіналу спірного договору, не виконали, а оскільки чинним законодавством не передбачено підстав для визнання договору недійсним у випадку , не надання його суду, то наявні підстави для відмови у задоволення зазначеної заяви.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку згідно положень ст.ст. 99-101 ГПК України, погодився в висновками господарського суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання спірного договору недійсним.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду зазначеним вище вимогам не відповідає.
Провадження по даній справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Сервисы для юристов