ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Справа № 16/89 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргуКомпанії CENGART FINANCIAL INC., Британські Віргінські Островина ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року (про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року)у справі Господарського суду № 16/89 Закарпатської областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської областідо ТОВ "Закарпатполіметали"про визнання банкрутомліквідатор Гусар І.О.в судовому засіданні взяли участь представники:
Компанії CENGART FINANCIAL INC.: адвокат Оплачко В.О. (договір про надання адвокатських послуг від 28.10.2016 року, ордер серії КС №232568),УПФ України в Берегівському районі Закарпатської області: не з'явилися,ТОВ "Закарпатполіметали":не з'явилися,ПАТ "ДАК "Українські поліметали":Кравчук А.Б. (довіреність №132 від 11.07.2016 року),а також особисто арбітражний керуючий Петченко І.В.
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №16/89 про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" (далі - боржника) порушена ухвалою суду від 09.06.2008 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство); введено процедуру розпорядження майном боржника (том 1, а.с. 1).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2009 року визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника, в тому числі Компанії CENGART FINANCIAL INC. на суму 19 165 903, 31 грн. (четверта черга) та ЗАТ "ДАК "Українські поліметали" на суму 125 грн. (перша черга) та на суму 4 037 561, 10 грн. (четверта черга) (том 10, а.с. 182 - 192).
Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної щодо ТОВ "Закарпатполіметали" постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 року; ухвалою суду від 09.06.2015 року припинено повноваження ліквідатора банкрута Громчакова О.В., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Петик Т.А.; ухвалою суду від 22.03.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора на шість місяців (том 12, а.с. 126 - 129, том 64, а.с. 31 - 32).
04.12.2015 року до місцевого господарського суду звернулася арбітражний керуючий Петик Т.А. зі заявою про припинення її повноважень як ліквідатора ТОВ "Закарпатполіметали" за станом здоров'я (том 62, а.с. 185).
11.12.2015 року комітетом кредиторів боржника подано до місцевого господарського суду клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко І.В., кандидатуру якої запропоновано комітетом кредиторів на зборах від 11.12.2015 року (том 62, а.с. 209 - 218).
17.12.2015 року до місцевого господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "Закарпатполіметали" (том 62, а.с. 225 - 249).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2015 року заяву арбітражного керуючого Петик Т.А. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Закарпатполіметали" задоволено (частина 1 резолютивної частини ухвали); клопотання комітету кредиторів про призначення у справі №16/89 про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко І.В. задоволено (частина 2 резолютивної частини ухвали); припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А. (частина 3 резолютивної частини ухвали); призначено ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко І.В. (частина 4 резолютивної частини ухвали); зобов'язано арбітражного керуючого Петик Т.А. передати арбітражному керуючому Петченко І.В. за актом приймання-передачі матеріали ліквідаційної процедури (частина 5 резолютивної частини ухвали); зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута (частина 6 резолютивної частини ухвали); у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у даній справі про банкрутство відмовлено (частина 7 резолютивної частини ухвали) (том 63, а.с. 3 - 6).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Данко Л.С.) апеляційну скаргу ПАТ "ДАК "Українські поліметали" задоволено частково; частини першу і третю резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2015 року залишено без змін; в решті ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2015 року у даній справі скасовано та прийнято в цій частині нове рішення:
"У задоволенні клопотання кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну відмовити.
Ліквідатором банкрута ТОВ "Закарпатполіметали" призначити арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15.04.2013 року; 03035, м. Київ, вул. Островського, 40, офіс 1005).
Зобов'язати арбітражного керуючого Петик Тетяну Анатоліївну передати арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу за актом приймання-передачі матеріали ліквідаційної процедури ТОВ "Закарпатполіметали".
Зобов'язати арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича завершити ліквідаційну процедуру ТОВ "Закарпатполіметали" та подати Господарському суду Закарпатської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і документи, що його підтверджують." (том 63, а.с. 169 - 176).
Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 року (колегія суддів у складі: Полякова Б.М. (головуючого), суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є.) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у даній справі залишено без змін (том 65, а.с. 198 - 201).
21.06.2016 року арбітражний керуючий Петченко І.В. звернулася до суду апеляційної інстанції зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у даній справі, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду від 03.02.2016 року про призначення ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Гусара І.О. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2015 року про призначення ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко І.В. Заявниця зазначила про існування на час перегляду ухвали місцевого господарського суду від 18.12.2015 року апеляційним судом у засіданні від 03.02.2016 року обставин, що підтверджують дотримання процедури скликання та проведення зборів комітету кредиторів боржника від 11.12.2015 року для вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута, які є істотними при з'ясуванні господарським судом повноважності комітету кредиторів на прийняття рішення про призначення ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко І.В. та стали відомі заявниці з листа конкурсного кредитора Компанії CENGART FINANCIAL INC. від 11.06.2016 року, тобто після прийняття апеляційним судом рішення по суті. Також, заявниця зазначила, що на час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зміну ліквідатора банкрута не були відомі обставини подання арбітражним керуючим Гусаром І.О., якого апеляційним судом призначено ліквідатором банкрута, завідомо неправдивих відомостей на предмет відсутності у нього дисциплінарних стягнень та додержання ним умов діяльності арбітражного керуючого (вх. №01-05/2978/16) (том 66, а.с. 2 - 69).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Желік Б.М., судді: Марко Р.І., Малех І.Б.) заяву арбітражного керуючого Петченко Інни Володимирівни (вх. №01-05/2978/16 від 21.06.2016 року) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 03.02.2016 року у даній справі залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року - без змін (том 66, а.с. 152 - 157).
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, конкурсний кредитор Компанія CENGART FINANCIAL INC. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду від 03.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Петченко І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у даній справі, відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2015 року про призначення ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко І.В.
Касаційна скарга обґрунтована порушенням апеляційним судом положень статті 16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, пункту 1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, та статей 101, 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у неналежній оцінці обставин, на які арбітражний керуючий Петченко І.В. зіслалася, як на нововиявлені, при поданні заяви про перегляд в порядку Розділу XIII ГПК України постанови апеляційного суду від 03.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Петченко І.В. та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Гусара І.О.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року (про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 03.02.2016 року) на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши арбітражного керуючого Петченко І.В., а також представників Компанії CENGART FINANCIAL INC. - адвоката Оплачка В.О. та ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - Кравчука А.Б., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі статтею 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Отже, звертаючись до господарського суду зі заявою про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, заявник повинен довести належними та допустимими доказами у справі наявність сукупності всіх трьох умов, що є ознаками існування нововиявлених обставин, а результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.
Сервисы для юристов