ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Справа № 15/210 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Грека Б.М.- головуючого, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов"пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказуу справі№ 15/210 Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов"доПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"простягнення суми, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2015 (суддя - Боєва О.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (судді - Чернота Л.Ф. - головуючий, Бойченко К.І., Стойка О.В.), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" задоволено; відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Донецької області від 07.08.2012 у справі №15/210 до виконання на 3 місяці; ухвалено видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 07.08.2012 у справі №15/210, виданий на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 у справі №15/210 та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст.42, 43, 43, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.
Відводів складу суду не заявлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановили суди попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Донецької області від 15.03.2012 по справі №15/210 задоволенні позовні вимоги ТОВ "Інтеразов"; стягнуто з ВАТ "Азовзагальмаш" на користь ТОВ "Інтеразов" 239571,31 грн суми інфляції, 30585,33 грн 3% річних, 2701,56 грн витрат по сплаті державного мита та 86,01 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2012 у справі №15/210 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 21,01 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" інфляційні втрати у сумі 239571,31 грн, 3% річних у сумі 30564,32 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 2701,36 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 86,01 грн.
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2012 у справі №15/210 видано відповідний наказ від 07.08.2012
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.02.2013 у справі №15/210, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Інтеразов" про видачу дубліката наказу у справі № 15/210.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013 у справі №15/210 ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.02.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 у справі №15/210 скасовано; заяву задоволено; ухвалено видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" дублікат наказу по справі №15/210 Господарського суду Донецької області; доручено Господарському суду Донецької області видати дублікат наказу по справі №15/210.
На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 03.07.2013 у справі №15/210 видано дублікат наказу від 07.08.2012 у справі №15/210.
31.07.2013 постановою Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №39111330 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07.08.2012 №15/210.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2013 у справі №15/210 зобов'язано Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду до 28.11.2013 оригінал наказу по справі №15/210 від 07.08.2012.
20.11.2013 дублікат наказу по справі №15/210 від 07.08.2012 було повернуто Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2013 у справі №15/210 наказ господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. по справі №15/210 визнано таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 у справі №15/210 скасовано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі №15/210 про відмову у поновленні строку на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2013 у справі №15/210. Справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2013 до провадження.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2013 у справі №15/210 скасовано; у задоволенні заяви ПАТ "Азовзагальмаш" про визнання наказу Господарського суду Донецької області таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про видачу наказу господарського суду та поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій просить: поновити на три місяці - до 30.04.2015 пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду по справі №15/210 до виконання, через пропуск цього строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" з незалежних від нього та поважних причин; видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеазов" дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 07.08.2012 по справі №15/210, відповідно до якого з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 239571,31 грн, 3% річних у сумі 30564,32 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 2701,36 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 86,01 грн.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 цього Кодексу).
За приписами ст.119 Кодексу у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Статтею 120 Кодексу унормовано, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
З аналізу вказаних норм вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку, передбаченому ст.119 ГПК України, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.
При розгляді заяви було встановлено, що відповідно до відомостей бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 07.08.2012 міститься в матеріалах справи №15/210, яка, в свою чергу, знаходиться у Господарському суді Донецької області.
Відповідно до ст.1 Закону України від 12.08.2014 "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.
Сервисы для юристов