Постанова ВГСУ від 01.10.2014 року у справі №904/8624/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 904/8624/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.- головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт"на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 р.та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р.у справі № 904/8624/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_4прозобов'язання продовжити дію договору, визнавши договір укладеним на новий строкза зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт"провизнання договору припиненим та виселення

в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор", третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про зобов'язання продовжити дію договору, визнавши договір укладеним на новий строк.

12.12.2013 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" до товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" про визнання договору припиненим та виселення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 р. (головуючий суддя: Золотарьова Я.С., судді: Васильєв О.Ю., Первушин Ю.Ю.) у задоволенні первісного позову відмовлено. За зустрічним позовом визнано договір оренди від 01.12.2011 року № Ф-19, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Собор", припиненим з 30.11.2013 року. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" 2 294 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. (головуючий суддя: Дмитренко А.К., судді: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у справі № 904/8624/13 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"У задоволенні первісного позову відмовити.

По зустрічному позову.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" з нежитлових приміщень № 154 площею 25,3 кв.м., № 155 площею 69,3 кв. м., № 156 площею 13,3 кв.м., № 157 площею 13,2 кв.м., № 158 площею 13,4 кв.м., № 159 площею 14,3 кв.м., № 160 площею 20,4 кв.м., № 161 площею 9,7 кв.м., № 162 площею 17,8 кв.м., № 163 площею 8,6 кв.м., № 164 площею 17,7 кв.м., № 166 площею 24,2 кв.м., № 167 площею 5,2 кв.м., № 168 площею 4,7 кв.м., всього загальною площею 257,1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про що видати наказ.

У задоволенні вимог про визнання договору оренди від 01.12.2011 року № Ф-19, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" і товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт", припиненим з 30.11.2013 року відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор", м. Дніпропетровськ 1 147 грн. судового збору, видавши наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор", м. Дніпропетровськ в доход державного бюджету 1 147 грн. судового збору за подання зустрічного позову, видавши наказ."

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 р. по справі № 904/8624/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" про зобов'язання продовжити дію договору оренди № Ф-19 від 01.12.2011 р., визнавши його укладеним на новий строк, у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" відмовити.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" не скористалося правом, наданим ст.1112 ГПК України та не надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржених судових актів.

Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, 01.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" і товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка Меделіт" укладено договір оренди № Ф-19.

Відповідно пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування приміщення для здійснення господарської діяльності, відповідно до статуту, приміщення загальною площею 257,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.