Постанова ВГСУ від 01.09.2026 року у справі №754/10472/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 754/10472/25

провадження № 51-781 км 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який народився та

проживає у АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Деснянський районний суд м. Києва вироком від 16 липня 2025 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, засудив ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК звільнив від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За обставин, детально викладених у судових рішеннях, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 2,795 г, що є великим розміром, який незаконно переніс до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети збуту до часу його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 09 квітня 2025 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_7 , просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор покликається на те, що:

- суд першої інстанції:

- застосовуючи до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК, залишив поза увагою обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів;

- не врахував того, що обвинувачений, маючи не зняту та непогашену судимість, після неодноразового засудження та відбування покарання, звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів;