ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Справа № 922/4700/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Харченко С.В.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від17.02.2015та на рішенняГосподарського суду Харківської областівід09.12.2014у справі № 922/4700/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" (далі - ТОВ "Балмолоко") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 № 189-р/к у справі № 3/02-136-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2014 порушено провадження у справі № 922/4700/14 за позовом ТОВ "Балмолоко" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним рішення.
Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 09.12.2014 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Камишева Л.М., Черленяк М.І.) від 17.02.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2014, ТОВ "Балмолоко" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким позов ТОВ "Балмолоко" задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема при визначенні товарних меж ринку. Також скаржник не погоджується з висновком Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про встановлення ним монопольно низьких цін на молоко.
Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 08.06.2015 № 05-05/696 для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2014 зі справи № 922/4700/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Студенець В.І. - головуючий, судді Вовк І.В., Дерепа В.І.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2015 касаційну скаргу ТОВ "Балмолоко" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.07.2015.
Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 30.06.2015 № 05-05/887 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2014 зі справи № 922/4700/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І.
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Балмолоко", в якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 № 189-р/к у справі № 3/20-136-14 визнано, що ТОВ "Балмолоко" за результатами діяльності в 2013 році та станом на серпень 2014 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринках закупівлі молока для промислової переробки в межах населених пунктах с. Шевелівка, с. Асіївка, с. Гусарівка, с. Лозовенька, с. Вільне, с. Волобуївка, с. Чепіль, с. Яковенкове, с. Червоний Яр, с. Борщівка, с. Бригадирівка, с. Вишнева, с. Крючки, с. Теплянка, с. Нурове, с. Новоселівка, смт. Савинці, с. Веселе, с. Слабунівка, с. Петрівське, с. Завгороднє, с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, с. Бахтин, с. Гороховатка, с. Мирне,с. Підвисоке, с. Калинове, с. Загризове, с. Шийківка, с. Чернещина, с. Новий Мир, с. Новосергіївка, с. Піски - Радьківські, с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області, с. Олександрівка, с. Козютівка, с. Куньє, с. Чистовидівка, с. Бугаївка, с. Розсохувате, с. Бригадирівка, с. Глинське, с. Левківка, с. Червоний Донець, с. Забавне, с. Крамарівка, с. Довгеньке, с. Кам'янка, с. Іскра, с. Липчанівка, с. Бабенкове, с. Червоний Шахтар,с. Топольське, с. Мала Комишуваха, с. Бражківка, с. Сулигівка, с. Вірнопілля, с. Заводи Ізюмського району Харківської області, с. Волохів Яр, с. Базаліївка, с. Юрченкове,с. Леб'яже Чугуївського району Харківської області, с. Гетьманівка, с. Василенкове,с. Семенівка, с. Петропілля, с. Сподобівка, с. Баранове, с. Березівка, с. Максимівка, с. Колісниківка Шевченківського району Харківської області.
Також рішенням № 189-р/к визнано, що ТОВ "Балмолоко", знизивши закупівельні ціни на молоко для промислової переробки у населення, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку закупівлі молока для промислової переробки у населення шляхом встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 на ТОВ "Балмолоко" накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн. Також рішенням 189-р/к ТОВ "Балмолоко" зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку закупівлі молока для промислової переробки у населення, шляхом встановлення економічно обґрунтованої ринкової вартості закупівлі молока для промислової переробки у населення в межах Харківської області, в 10-денний термін з дня отримання рішення 189-р/к.
Предметом позову є матеріально-правова вимога ТОВ "Балмолоко" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2014 № 189-р/к у справі № 3/02-136-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Балмолоко" посилається на те, що відповідачем безпідставно визначено товариство як особу, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку із закупівлі молока на території Балаклійського, Борівського, Ізюмського, Чугуївського та Шевченківського районів Харківської області. При цьому, позивач вказує на те, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України територіальні межі ринку визначено з порушенням Методики. Також ТОВ "Балмолоко" не погоджується із твердженням відповідача щодо того, що ним було занижено ціни на молоко, яке закуповується у населення для промпереробки. Крім того, Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення було порушено права позивача на захист та висловлення власної позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
У п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 11 зазначено, що у вирішенні спірних питань, пов'язаних з визначенням органами Антимонопольного комітету України монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на певних ринках товарів, господарським судам слід мати на увазі таке.
Установлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об'єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.
Норми чинного законодавства України не містять якогось вичерпного переліку можливих ринків товарів. Тому, зокрема, не можуть братись до уваги посилання сторін спору на те, що той чи інший ринок товарів, вивчення якого проводиться органом Антимонопольного комітету України, не передбачений законом.
Обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.
Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.
Сервисы для юристов