ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Справа № 910/1620/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 10.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015у справі№ 910/1620/13Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"доМіжнародної Асоціації Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Українатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт"прозобов'язання вчинити певні діїза участю представників:
позивача: Кучерук Н.С., дов. від 30.06.2015;
відповідача: Кучанський О.В., Петров О.Г., дов. від 17.05.2013;
третьої особи: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1620/13 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді - Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1620/13 залишити без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мирошниченко С.В., судді - Алеєва І.В., Картере В.І.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 910/1620/13 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 постанову Вищого господарського суду України від 02.10.2013 у справі № 910/1620/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 910/1620/13 скасовано, а справу № 910/1620/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За наслідками повторного розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/1620/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді - Любченко М.О., Спичак О.М.) в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді - Самсін Р.І., Скрипка І.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/1620/13 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу від третьої особи не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 01.05.2007 року між ІАТА Україна і ПАТ "Авіакомпанія "АероСвіт" укладений договір № 26-BSP/VV/02-379, за умовами якого ТОВ "Тревел Профешнл Груп" призначило ІАТА Україна своїм представником у відносинах з агентами та доручило ІАТА Україна здійснювати окремі зі своїх повноважень (прав та обов'язків), що випливають з агентських договорів, перелічені в статті 4 зазначеного договору. Під час виконання своїх обов'язків, передбачених цією статтею, ІАТА Україна уповноважений діяти або в інтересах та від імені ПАТ "Авіакомпанія "АероСвіт", або в інтересах ПАТ "Авіакомпанія "АероСвіт" і від свого імені, як зазначено у статті 6 цього договору.
05.07.2010 між ІАТА Україна і ТОВ "Тревел Профешнл Груп" укладений договір з надання послуг BSPLink, за умовами якого ІАТА Україна зобов'язався надати ТОВ "Тревел Профешнл Груп" послуги з доступу та можливість користуватися BSPLink покращеним, а ТОВ "Тревел Профешнл Груп" має приймає такі послуги та зобов'язався сплачувати їх вартість на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 1.2 договору з надання послуг передбачено, що у випадку, якщо при врегулюванні будь-якого питання цей договір містить посилання на інші резолюції чи документи ІАТА, умови, що встановлені такими документами чи резолюціями, являють собою типові умови по відношенню до відповідного питання договору. Всі такі документи та резолюції видаються англійською мовою та оприлюднюються шляхом та з моменту розміщення їх на відповідних сайтах ІАТА. При цьому норми, затверджені такими документами та резолюціями, становлять частину даного договору та є обов'язковими для виконання його сторонами.
В п. 2.1 договору сторонами визначено обов'язки ІАТА Україна, зокрема, передбачено, що ІАТА Україна зобов'язана надати ТОВ "Тревел Профешнл Груп": пароль для доступу до BSPLink покращеного; інформацію про особливості доступу до та особливості функціонування BSPLink покращеного, а також вказівки та інструкції по користуванню ним на англійській мові; забезпечити належне обслуговування функціонування BSPLink покращеного. При цьому, ІАТА Україна залучає послуги інший спосіб для обслуговування, підтримки та оновлення BSPLink покращеного.
Згідно з умовами п. 4.1 даного договору, ТОВ "Тревел Профешнл Груп" отримало невиключне, персональне і невідчужувальне право користування BSPLink покращений який, або доступ до якого надається йому ІАТА Україна. При цьому, як встановлено даним пунктом, надане право не є самостійним предметом договору, а невід'ємною частиною послуг, що надаються ІАТА Україна відповідно до умов договору.
Відповідно до пунктів 6.5, 6.5.1, 6.5.2 договору, ІАТА Україна надає виключно послуги по доступу до BSPLink покращеного і не несе відповідальність за зміст інформації, яка знаходиться в системи BSPLink покращеному та не несе відповідальності за виконання зобов'язань по угодах, укладених між ТОВ "Тревел Профешнл Груп" та авіакомпаніями, на які є посилання на BSPLink покращений.
Сервисы для юристов