Постанова ВГСУ від 01.07.2014 року у справі №910/22867/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 910/22867/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування"на постановувід 27.03.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№910/22867/13 господарського суду м. Києваза позовомПАТ "Укрросметал"доПАТ "Укргазвидобування"простягнення заборгованості 60 326,73 грн.за участю представників:

позивача: Масіч Ю.В., дов. від 29.10.2013 №03/09-015316;

відповідача: Купрієнко Б.В., дов. від 24.04.2014 №2-534д;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.2014 (суддя О. Дупляк), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 (судді І. Скрипка, Г. Жук, А. Мальченко), позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПАТ "Укрросметал" 58 374, 00 грн. боргу, 1 914, 35 грн. 3 % річних та 1 719, 41 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ПАТ "Укргазвидобування" відповідач у справі, ? звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального, а саме: ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України та недотримано вимог ст.ст.32, 33, 43 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив позивача, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

26.03.2012р. між ПАТ "Укрросметал" (позивач, підрядник за договором) та ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є ПАТ "Укргазвидобування", (відповідач, замовник за договором) укладено договір підряду №ЧР 303/1-12, відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами виконати роботи та передати їх у встановлений строк, а замовник зобов'язується їх прийняти та оплатити.

Пунктами 1.2., 1.3. договору передбачено вид робіт - капітальний ремонт. Найменування та місцезнаходження об'єкту - капітальний ремонт блоку літніх будинків на 8 сімей пансіонату "Донець" Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Федотова Коса, 169.

Обсяг, перелік та зміст робіт визначаються у проектно-кошторисній документації, що є невід'ємною частиною договору та погоджується сторонами (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору початок виконання робіт - з моменту укладення договору. Закінчення виконання робіт - протягом 60 календарних днів з моменту укладення договору.

Згідно з п. 2.3. договору строк виконання робіт передбачений у Графіку виконання робіт (додаток № 1) до договору, який є його невід'ємною частиною.

Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх, у разі відсутності зауважень (п. 4.4.4. договору).

Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що приймання-передача робіт оформляється актом, підписаним обома сторонами після попереднього випробування. Якщо при прийманні-передачі робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт приймання-передачі робіт. Про виявлені недоліки сторонами складається двосторонній акт з вказівкою виявлених недоліків, строку та порядку їх усунення. У разі відмови підрядника від підписання акту з вказаними недоліками, підрядник зобов'язаний надати обґрунтовані заперечення. Якщо протягом 3 робочих днів підрядник не надав обґрунтованих заперечень, такий акт вважається прийнятим.

Відповідно до п. 6.1. договору ціна договору сформована на підставі проектно-кошторисної документації складає 298 512, 00 грн., в т. ч. ПДВ 49 752, 00 грн. (додаток № 2 - Договірна ціна на виконання робіт).

Платежі замовник здійснює за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які складаються підрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт та надаються замовнику на підпис не пізніше 26 числа звітного місяця. Замовник підписує акти, у разі відсутності зауважень, протягом 3 робочих днів з моменту їх підписання підрядником (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.5. договору при розрахунках за обсяги виконаних робіт оплачується фактична вартість матеріалів по ціні, яка не перевищує регіональну, фактичні витрати на відрядження по трудомісткості, яка не повинна перевищувати нормативну, та перевезення працівників при умові підтвердження всіх вказаних витрат відповідними розрахунками та бухгалтерськими документами. При цьому, вартість готельних послуг погоджується із замовником.

Даний договір, згідно п. 12.6., набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині розрахунків до повного виконання.

На виконання умов договору між сторонами підписано додаток №1 до договору "Графік виконання робіт", в якому передбачено виконання робіт протягом 60 календарних днів з моменту укладення договору, та додаток № 2 до договору "Договірна ціна", в якому узгоджено вартість робіт та інших витрат на загальну суму 298 512, 00 грн.

На виконання умов договору підряду №ЧР 303/1-12 від 26.03.2012р. позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 168963,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за квітень 2012 р. на суму 110 598,60 грн., за травень 2012 р. на суму 58 374, 00 грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати / (форми КБ-3) за квітень 2012 р. на суму 110 598, 60 грн., за травень 2012р. на суму 58374,00 грн., які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін (а. с. 15-22).

Позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 168 963, 60 грн. без будь-яких зауважень щодо кількості, якості та вартості робіт.

Відповідач за виконані роботи розрахунок належним чином не провів, лише частково оплатив виконані роботи на суму 110 589, 60 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (належним чином завірена копія наявна в матеріалах справи (а. с. 23).

02.10.2012 р. за №03/09-011799 позивач звернувся до відповідача з претензією (а. с. 25) про сплату заборгованості в розмірі 275 192,40 грн. за укладеними між сторонами договорами, зокрема, і за договором підряду №ЧР 303/1-12 від 26.03.2012 р.