Постанова ВГСУ від 01.07.2014 року у справі №910/17223/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 910/17223/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Алєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія "на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. (судді Синиця О.Ф., Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.)у справі№910/17223/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія "провідшкодування шкоди в розмірі 27 470 грн. 83 коп.за участю представників: від позивачане з,явилисьвід відповідачаЛабик Р.Р., довіреність №85 від 20.11.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (далі - АТ "УОСК") про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 27 470 грн. 83 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, що свідчить про ненастання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань, а відтак і не порушення відповідачем прав позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. апеляційну скаргу ПрАТ "СК "УСГ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. задоволено, вказане рішення скасовано частково, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 26 960 грн. 83 коп. страхового відшкодування, 1 688 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 896 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись з постановою, прийнятою господарським судом апеляційної інстанції, АТ "УОСК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р.

Касаційна скарга мотивована неправильним визначенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. касаційну скаргу АТ "УОСК" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 17.06.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 р. розгляд касаційної скарги відповідача відкладено на 01.07.2014 р.

У судове засідання 01.07.2014 р. з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. залишити в силі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду по справі №910/17223/13 є позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27 470 грн. 83 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 15.02.2012 р. між ПрАТ "СК "УСГ" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту №28-2840-12-00054, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - "Nissan", державний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.01.2013 р. на перехресті вул. Набережно-Лугова - Оленівська в місті Києві, відповідно до калькуляції "Audatex" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan" склала 28 843 грн. 62 коп., а згідно рахунку №00097 від 11.01.2013 р. ТОВ "Автоальянс Київ", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan" склала 28 826 грн. 98 коп.

Відповідно до рахунку-фактури, калькуляції, страхового акту та платіжного доручення №2128 від 08.02.2013 р., які містяться в матеріалах справи та досліджувались господарськими судами першої та апеляційної інстанції, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 470 грн. 83 коп.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні 10.01.2013 р. правопорушення за участю автомобілів "Nissan" та "ЗАЗ".

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля "ЗАЗ" за полісом №АЕ/1295647 застрахована відповідачем.

Проаналізувавши спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступних висновків.