ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 621/3410/23
провадження № 51-603кмо26
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
представника органу пробації ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_11 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року про закриття апеляційного провадження і
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст прийнятих судових рішень
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_12 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2024 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на вказану ухвалу місцевого суду, а апеляційну скаргу повернуто апелянту з мотивів того, що орган пробації не належить до осіб, визначених ч. 1 ст. 393 КПК, які є суб`єктами апеляційного оскарження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник органу пробації посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
З посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК представник зазначає, що апеляційний суд обмежив право органу пробації на оскарження ухвали місцевого суду. Вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував процесуальну роль органу пробації, на якого покладено функцію контролю за поведінкою засудженого. Зазначає, що у подібних правовідносинах касаційний суд у справі № 1-261/20 скасував рішення апеляційного суду, яким було обмежено право на апеляційне оскарження органу виконавчої служби.
Підстави розгляду кримінального провадження об`єднаною палатою
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 08 квітня 2026 року на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК кримінальне провадження за касаційною скаргою начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_11 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року про закриття апеляційного провадження було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Таке рішення колегія суддів прийняла у зв`язку із тим, що вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 12 лютого 2026 року у справі № 936/40/24 (провадження № 51-4774км25), відповідно до якого колегія вважала, що оскільки законом визначено право органу пробації на звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, то у разі звернення з таким поданням до суду орган пробації, як суб`єкт звернення, в особі свого керівника або представника набуває прав та повноважень учасника в судовому провадженні, в тому числі підтримувати подання, давати пояснення, надавати суду докази, висловлювати свою думку щодо позиції інших учасників, а також оскаржувати рішення місцевого суду за наслідками розгляду подання в апеляційному порядку».
На думку колегії суддів Третьої судової палати, правовідносини, що розглядаються в цьому кримінальному провадженні, та правовідносини, що були предметом розгляду колегії суддів Першої судової палати ККС ВС у справі № 936/40/24, є подібними в розумінні ст. 434-1 КПК, оскільки стосуються питання можливості оскарження органом пробації ухвали місцевого суду, прийнятої за результатами розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування покарання, призначеного відповідним вироком.
Ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати ККС ВС колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС мотивувала тим, що КПК не передбачає права органу пробації на оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання.
Як наслідок, в ухвалі про передачу провадження на розгляд ОП ККС запропоновано відступити від висновку, зробленого у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 12 лютого 2026 року, та сформулювати протилежний висновок.
З огляду на викладене, виходячи з необхідності забезпечення додержання принципу правової визначеності, є передбачені законом підстави для здійснення касаційного розгляду цього провадження об`єднаною палатою ККС ВС.
Сервисы для юристов