ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 348/1781/21
провадження № 51-4432км24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 в період часу з 8 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року вчинив 6 епізодів крадіжок за обставин, детально викладених у вироку.
Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку прокурора, місцевий суд, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням, належним чином не врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також безпідставно визнав обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому. Апеляційний суд повторно не дослідив матеріали, які характеризують особу винного, та не спростував доводи прокурора про безпідставне звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком лише на 2 роки, а також про м`якість покарання у зв`язку із суспільною небезпекою вчиненого. Отже, рішення апеляційного суду є незаконним і підлягає скасуванню.
Сервисы для юристов