ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Справа № 916/4161/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у справі господарського суду№916/4161/14 Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Холдинг" доОдеської міської радитретя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - визнання недійсним договору Ткач І.М. дов. б/н від 31.12.2014 Чернова Г.А. дов. № 62/исх-гс від 19.02.2015 Смітюх В.В. дов. № 01-36/19 від 20.01.2015 В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Холдинг" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору №175 на резервування (використання) місця розташування об'єкту, укладеного 09.04.2013 між ТОВ "Капітал Холдинг" та Одеською міською радою.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2014 (суддя Горячук Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 (судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір на резервування (використання) місця розташування об'єкту №175, укладений 09.04.2013 між ТОВ "Капітал Холдинг" та Одеською міською радою.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
ТОВ "Капітал Холдинг" у відзиві на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечує, просить залишити скаргу без задоволення, судові рішення вважає законними та обґрунтованими.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 03.02.2006 після придбання нерухомості, з метою належного виконання права користування земельною ділянкою шляхом отримання її в оренду, ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" звернулося до Одеської міської ради з проханням надати земельну ділянку, на якій знаходяться об'єкти нерухомості, у довгострокову оренду.
Власником нежитлових будівель та споруд згідно Свідоцтва про право власності від 28.04.2010 серії АС №921751 та Витягу про реєстрацію права власності №26176785 від 20.05.2010 є ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ".
Рішенням Одеської міської ради №748-VI від 29.04.2011 було надано дозвіл ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 2,1га за адресою: м. Одеса, вул. Колонічна, 7 для експлуатації та обслуговування складських та офісних будівель.
На замовлення ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" уповноваженою проектною організацією був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який був поданий позивачем міській раді на затвердження.
Останньою процедурою після цього мало бути винесення на сесію Одеської міської ради питання про надання згоди на укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ", для чого Одеське міське управління земельних ресурсів виготовило проект рішення Одеської міської ради про винесення на сесію Одеської міської ради питання про надання згоди на укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" та направило його 04.04.2013 на погодження до юридичного департаменту Одеської міської ради.
Проте, одним із зауважень юридичного департаменту була необхідність укладання договору резервування (використання), що було однією з умов щодо винесення на сесію Одеської міської ради питання про укладання договору оренди з ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ", про що свідчить лист юридичного департаменту Одеської міської ради №119-з від 08.04.2013, в якому викладені зауваження до проекту рішення Одеської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" в оренду земельної ділянки площею 2,0687га за адресою м. Одеса, вул. Колонічна, 7". Серед переліку зауважень, які є перешкодою для винесення на розгляд сесії питання про укладення договору оренди, вказано відсутність спірного договору та рекомендовано "долучити до матеріалів під проект рішення відомості щодо укладання з ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" договору на резервування (використання) місця розташування…".
09.04.2013р. між ТОВ "КАПІТАЛ ХОЛДІНГ" (Місцекористувач) та Одеською міською радою (Власник) в особі Одеського міського управління земельних ресурсів укладено договір №175 на резервування (використання) місця розташування об'єкту, відповідно до якого Власник надає, а Місцекористувач приймає у строкове платне користування місце розташування об'єкту, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Колонічна, 7, Малиновський ринок. Об'єктом, під який надане місце розташування, є нежитлові будівлі і споруди, які знаходяться на земельній ділянці за зазначеною адресою.
Плата за місце резервування згідно із п.п.3.1-3.2 Договору №175 від 09.04.2013 вноситься Місцекористувачем в грошовій формі.
Плата нараховується у розмірі 5 % від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 1702705,59грн. на рік, вноситься рівними частками щомісячно, підлягає індексації згідно із щорічною індексацією нормативної грошової оцінки землі (п.3.4 Договору).
Позивач, звертаючись з позовом до суду, зазначав, що з метою укладення договору оренди земельної ділянки він був змушений підписати договір про резервування земельної ділянки, який є удаваним, так як вчинений фактично для приховання договору оренди земельної ділянки для отримання міською радою плати за користування земельною ділянкою до моменту укладення в належній формі і за належною процедурою договору оренди землі, у зв'язку з чим спірний договір є недійсним, оскільки при його укладанні не були додержані вимоги закону, які є обов'язковими для укладання договору оренди земельної ділянки.
Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч.ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст.120 Земельного кодексу та ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Виникнення права власності на об'єкт нерухомості тягне за собою необхідність оформлення права користування земельною ділянкою під цим об'єктом. Так, правочини, що тягнуть перехід права власності на нерухомий об'єкт, є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.
З огляду на приписи ст.182, ч.2 ст.331, ст.657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. При цьому, з виникненням прав власності на будівлю чи споруду у особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України підставою набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результати аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Сервисы для юристов