Постанова ВГСУ від 01.04.2015 року у справі №910/21386/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 910/21386/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)відповідачаУстименко Ю.І. (дов. від 20.01.2015 р. №12/01)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р.у справі № 910/21386/14 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дефенса"прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дефенса" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, що були отримані відповідно до договору добровільного страхування вантажів та багажу №1/12/ВП-13 від 11.12.2013 р. в розмірі 230322,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.14 р. у даній справі (суддя Гулевець О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Дикунської С.Я., Коршун Н.М.), у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.14 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дефенса" просить залишити оскаржувані судові рішення у даній справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 р. касаційну скаргу у справі №910/21386/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2015 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 01.04.2015 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 11.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дефенса" (страховик) було укладено договір добровільного страхування вантажів та багажу № 1/12/ВП-13, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням вантажем, що перевозиться будь-яким транспортом, а саме: готівка у інкасаторському автомобілі, вартість майна - 13548388,24 грн., страхова сума 13548388,24 грн., страховий тариф - 1,7%, страховий платіж 230322,60 грн., франшиза 5% від страхової суми, але не менше 677419,41 грн.

Відповідно до п. 4.9. договору загальний страховий платіж визначено в розмірі 230322,60 грн.

Згідно до п. 6 договору, строк його дії встановлено з 26.12.2013 р. по 31.12.2013 р.

Пунктом 7 договору передбачено, що загальний страховий платіж сплачується страхувальником, шляхом перерахування страхового платежу на поточний рахунок страховика у розмірах встановлених в п. 4.9. ст. 4 даного договору.

У відповідності до п. 7.2. договору, страховий платіж сплачується протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", на виконання умов договору, сплатив Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Дефенса" кошти в розмірі 230322,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №61169 від 12.12.2013 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 456 від 31.07.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 р. прийнято рішення № 67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", згідно якого з 04.08.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА". Тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" запроваджено строком на 3 місяці з 04.08.2014 р. по 04.11.2014 р.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" призначено Єрмака В.О.

Згідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Приписами ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з такої підстави, якщо банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" посилається на те, що страховий платіж у сумі 230322,60 грн. був оплачений ним за цінами, вищими від звичайних, що не узгоджується зі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому договір є нікчемним.

Згідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного Кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 Цивільного Кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.