Постанова ВГСУ від 01.04.2015 року у справі №910/14624/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 910/14624/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі господарського суду№910/14624/14 міста Києва за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву дотовариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" простягнення 73 388,70грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києвутретя особа українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" про за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи -зобов'язання вчинити дії прокурор відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О., посв. №000606 пр. Кошман А.С. - дов. №19 від 06.06.14р. керівник Ємельянов В.Б. - витяг з ЄДРПО №19069866 від 29.07.14р. пр. Капаклі З.В. - дов. №12-198 від 03.12.14р.

Розпорядженням №03-05/328 від 10.03.2015р. змінено склад колегії суддів у справі №910/14624/14, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Алєєва І.В., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.

Розпорядженням №03-05/379 від 16.03.2015р. змінено склад колегії суддів у справі №910/14624/14, відкладеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Алєєвої І.В., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Корсак В.А., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" про стягнення заборгованості з орендної плати за нежитлові приміщення у розмірі 45096,71грн. за січень-червень 2014 року.

01.08.2014р. Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 64725,21грн. основного боргу за період січень-липень 2014 року, 3392,29грн. пені, 3329,44грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 1941,76грн. штрафу.

06.08.2014р. ТОВ "Древопласт ЛТД" до господарського суду міста Києва подана зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати Регіональне відділення Фонду держмайна України по місту Києву зарахувати в рахунок заборгованості з орендної плати, штрафу та пені, а також в рахунок наступних платежів за оренду державного майна суму орендної плати 122603,19 грн., внесену в період з 22.05.2012 по 13.12.2013

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 зустрічну позовну заяву ТОВ "Древопласт ЛТД" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарським судом міста Києва від 21.08.2014р. залучено до участі у справі Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" як третю особу на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. (судді Удалова О.Г., Босий В.П., Івченко А.М.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також, не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 (судді Чорногуз М.Г., Агрикова О.В., Рудченко С.Г) рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. змінено в частині первісного позову, а саме позов прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву задоволено, стягнуто ТОВ "Древопласт" в дохід Державного бюджету 40791,52грн. заборгованості з орендної плати, 1223,75грн. штрафу, 1351,54грн. інфляційних втрат та 1729,20грн. пені.

В частині зустрічного позову в резолютивній частині постанови апеляційним судом рішення не прийнято.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Древопласт ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р., а рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. залишити в силі.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" подало до Вищого господарського суду додаткові пояснення, в яких посилається на те, що останній не створював перешкод у здійсненні ТОВ "Древопласт" господарської діяльності в орендованих нежитлових приміщеннях, а тому постанову апеляційного суду вважає обґрунтованою та законною.

Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву в додаткових поясненнях на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає орендну плату фіксованим платежем, який сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, надає уточнений розрахунок заборгованості з орендної плати в сумі 40791,52 грн., заперечує проти зменшення розміру орендної плати або скасування її зовсім.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, третьої особи та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.07.2007 між УДП поштового зв'язку "Укрпошта", Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву та ТОВ "Древопласт ЛТД" було укладено додатковий договір №3849 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності ( з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого сторони домовились договір оренди від 29.09.2003р. №687 викласти в новій редакції, а саме орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 196,8кв.м., розміщене за адресою: Повітрофлотський проспект, 75, м. Київ, що знаходиться на балансі дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ "Укрпошта" (балансоутримувач). Майно передається в оренду: 117,5кв.м під виробництво упаковочної тари; 79,3кв.м. - під офісні приміщення.

Перерахування орендної плати здійснюються орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету та/або балансоутримувачу підлягає заліку в рахунок наступних платежів. Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Обов'язком орендодавця є не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватись орендованим майном на умовах цього Договору.

27.06.2013р. між РВ ФДМУ по м. Києву та ТОВ "Древопласт ЛТД" був укладений договір №3849/04 про внесення змін до договору оренди нерухомо майна №3949 від 12.07.2007р., згідно якого сторони домовились замінити "площею 196,8 кв.м." на "площею 204,10 кв.м та дирекцію оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" замінити на "Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" Київська міська дирекція".

Під час розгляду справи суди підставно керувались приписами ст.283 Господарського кодексу України, згідно яких за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.