ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Справа № 910/13918/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.10.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р.у справі № 910/13918/14 господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства "Березнівське лісове господарство"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"простягнення 42 216,85 грн.в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: Діжурко І.Д. (дов. від 30.03.2015р.);
відповідача: Риженко Д.М. (дов. від 15.07.2013р.),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/13918/14 (суддя Головіна К.І.) позов Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" про стягнення 42 216,85 грн. - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" на користь Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" 34 966,00 грн. основного боргу, 639,88 грн. пені, 3 846,26 грн. інфляційних втрат та 1 707,35 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року (головуючий суддя: Лобань О.І., Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.), апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/13918/14 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/13918/14 скасовано частково в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" 3846,26 грн. інфляційних втрат. В цій частині прийнято нове рішення суду яким, у задоволенні позову Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" 3846,26 грн. інфляційних втрат - відмовлено.
В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" 3% річних у сумі 2764,71 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/13918/14 залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" на користь Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" 1540,90 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" 143,05 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Міста Києва від 13.10.2014р. в частині задоволення позовних вимог, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Позивач скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Господарськими судами встановлено, що 10.05.2011 року між ДП "Березнівське лісове господарство" (покупець) та ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 10-1016/02, відповідно до якого відповідач зобов'язується передати у власність позивачу пластикові бірки "Industri Line" (тип-02), що застосовуються при маркуванні деревини при проведенні лісозаготівельних робіт на лісосіках та нижніх складах, в кількості та по цінах, обумовлених в специфікації, що наведена в додатку № 1 і є невід'ємною частиною даного договору, а позивач прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним договором (далі - договір-1). Загальна сума договору-1 складає - 95025,00 грн. (п. 1.2), термін дії - до 31.12.2011року.
Крім того, 10.05.2011 року між ДП "Березнівське лісове господарство" (покупець) та ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 10-1016/04, відповідно до якого відповідач зобов'язується передати у власність позивачу мобільний термопринтер EPSON LX-300/II (С11С640041) - формату А4 + рулонний папір, який є сумісним з мобільним комп'ютером Nautiz Х3 і забезпечує оперативний друк документації безпосередньо в польових умовах, в кількості та по цінах, обумовлених в специфікації, що наведена в додатку № 1 і є невід'ємною частиною даного договору, а позивач прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним договором (далі - договір-2). Загальна сума договору-2 складає - 3 150,00 грн. (п. 1.2), термін дії - до 31.12.2011 року.
Відповідно до п. 3.1 договорів-1, 2 покупець здійснює 100% попередню оплату всієї вартості товару на підставі отриманого від продавця рахунку протягом 5 днів.
У подальшому доповненням № 2 до договорів-1,2 сторони продовжили термін дії вказаних угод до 31.12.2012 року або до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Судом встановлено, що на виконання договору-1 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру на попередню оплату № DD-729 від 01.06.2011 р. на суму 95025,00 грн., який позивачем був оплачений частково, лише у сумі 34250,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 724 від 19.09.2011 року.
Також, відповідач на виконання умов договору-2 з урахуванням доповнення до нього від 11.10.2011 року, яким було змінено специфікацію на товар, а саме - на мобільний термопринтер АРЕХ 3, сумісний з мобільним комп'ютером Nautiz Х3, що забезпечує оперативний друк документації безпосередньо в польових умовах, та чохол для мобільного термопринтеру АРЕХ 3, у зв'язку з чим загальна сума договору склала 33920,00 грн., виставив рахунок-фактуру № СФ-0001305 від 08.11.2011 року на суму 33920,00 грн.
Вказаний рахунок на попередню сплату позивач сплатив на суму 7500,00 грн., посилаючись на попередню специфікацію, куди також був врахований платіж покупця за іншим договором за згодою сторін, що підтверджується платіжними дорученнями № 726, № 727 від 19.09.2011 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 року по справі № 05-5-20/150, у задоволенні позову ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" відмовлено та встановлено, що всупереч умовам договорів останній не поставив товар за вказаними угодами, у зв'язку з чим у нього утворилась дебіторська заборгованість у сумі 34966,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, позивач вважає, що вказані обставини дебіторської заборгованості у сумі 34966,00 грн. є доведеними та у відповідності до ст. 35 ГПК України дані обставини мають приюдиційне значення у даній справі та доказуванню не підлягають.
У липні 2014 року ДП "Березнівське лісове господарство" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу № 10-1016/02 та № 10-1016/04 від 10.05.2011 року у сумі 42216,85 грн., з яких, 34966,00 грн. основного боргу, 639,88 грн. пені, 3846,26 грн. інфляційних втрат та 2764,71 грн. 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови вказаних договорів в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого у ТОВ "Демо Дизайн ЛТД" утворилась заборгованість у вигляді не повернутої суми попередньої оплати, на яку, позивач нарахував 0,01 % пені за порушення строку передання товару, 3% річних та інфляційні втрати за невчасне виконання грошового зобов'язання з повернення попередньої оплати.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав щодо стягнення з відповідача 34966,00 грн. попередньої оплати за договорами та 639,88 грн. пені, та відмовив у стягненні 3% річних заявлених на підставі ст. 625 ЦК України про що, зазначено в мотивувальній частині рішення. При цьому, суд першої інстанції помилково не зазначив в резолютивній частині рішення в якій саме частині позову відмовлено судом. Крім того, місцевий господарський суд помилково стягнув з відповідача 3846,26 грн. інфляційних втрат враховуючи приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Переглядаючи рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у стягненні з відповідача 3% річних за користування коштами у сумі 2764,71 грн. за період з 19.11.2013 року по 07.07.2014 року на підставі ст. 625 ЦК України. Проте, апеляційний суд скасував рішення місцевого суду щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 3846,26 грн. за період з 19.11.2013 року по 07.07.2014 року на підставі ст. 625 ЦК України відмовивши у задоволенні позову в цій частині. Решту частину рішення залишено без змін.
Сервисы для юристов