Постанова ВГСУ від 01.04.2015 року у справі №910/10651/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 910/10651/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Іванової Л.Б., Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Грейнс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 рокута рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 рокуу справі№ 910/10651/14 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Грейнс"доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"простягнення 69 351 561, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шенк О.Ю. (дов. б/н від 14.05.2014 року);

Бондарчук Д.М. (дов. б/н від 10.11.2014 року);

від відповідача: Донченко Т.Г.(дов. №21 від 19.01.2015 року);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/10651/14 (судді: Головатюк Л.Д., Пукшин Л.Г., Чеберяк П.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року у справі №910/10651/14 (судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Кобець М.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Грейнс" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/10651/14 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки строк виконання ТОВ "Енергетична група" зобов'язання щодо повернення попередньої оплати не настав та вимога платежу позивача за банківською гарантією № GI 061160 від 08.04.2013 не була надіслана відповідачу у спосіб передбачений самою гарантією.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ Грейнс" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року по справі №910/10651/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити і стягнути з ПАТ "Український інноваційний банк" на користь ТОВ "Іст Грейнс" заборгованість за Банківською гарантією № GI 061160 від 08.04.2013 з виконання Договору поставки сільськогосподарської продукції №О/Пе-п6 від 21.03.2013 року у загальному розмірі 69 351 561,00 грн.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а прийняті у справі судові акти залишити без змін.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги та доводи касаційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" (покупець) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "Енегретична група" (постачальник) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № О/Пе-п6, відповідно до предмету якого, постачальник зобов'язався поставити, а позивач прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію.

Передоплата кожної партії товару, що вказаний у додаткових угодах до цього договору (внесених змін до додаткової угоди до цього договору), проводиться протягом 3-х (трьох) банківських днів за умови надання постачальником, наступних документів: рахунку-фактури на передоплату Товару; реєстраційних документів, що визначені п.8.3. цього Договору; оригіналу банківської гарантії, що підписана банком, який виступає у якості гаранта постачальника в разі невиконання взятих на себе зобов'язань. Банківська гарантія повинна включати та покривати суму передоплати, що буде визначатись відповідною додатковою угодою до цього договору та 30% від суми передоплати. (п.2.8. Договору).

21.03.2013 року між позивачем та постачальником було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою сторони, зокрема, встановили суму попередньої оплати за поставлений товар у розмірі 100% від загальної вартості товару, що в грошовому виразі становить 65 250 000 грн. (п. 4 додаткової угоди до договору). Також сторони визначили, що сплата вищевказаної попередньої оплати повинна була бути проведена протягом трьох банківських днів з моменту укладення даної додаткової угоди та за умови надання всіх документів відповідно до умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, постачальник надав позивачеві банківську гарантію від 8 квітня 2013 року № GI 061160 виконання договору поставки сільськогосподарської продукції №О/Пе-п6 від 21.03.2013 року, видану Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (гарант), відповідно до тексту якої, гарант безвідклично та безумовно, без заперечень, зобов'язався сплатити позивачеві на першу письмову вимогу будь-яку суму, яка не перевищує 84 825 000,00 грн. протягом п'яти днів з дати отримання вимоги про сплату у разі порушення постачальником зобов'язань за договором.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на виконання умов договору та додаткової угоди № 1 до договору, позивач сплатив постачальникові передоплату за товар у розмірі 65 250 000,00 грн.

14.08.2013 року між позивачем та постачальником було укладено угоду на пролонгацію терміну поставки до договору, пунктом 1 якої сторони за обопільною згодою та у зв'язку з виробничою необхідністю погодили, зокрема, продовжити терміни поставки товару визначили кінцеву дату поставки товару 1 жовтня 2013 року.

Така угода вступає в силу за умови надання постачальником документа про продовження дії гарантії до 21 жовтня 2013 року включно. (п.2 вказаної угоди).

20.08.2013 року між позивачем та постачальником також було укладено угоду на пролонгацію терміну поставки до договору, пунктом 1 якої сторони за обопільною згодою та у зв'язку з виробничою необхідністю погодили продовжити термін поставки товару та визначили нову кінцеву дату поставки товару 21 жовтня 2013 року.

Дана угода вступає в силу за умови надання постачальником документа про продовження дії гарантії до 24 грудня 2013 року включно. (п.2 вказаної угоди).