ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року Справа № 922/3461/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Алєєвої І.В.,
Кочерової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року
у справі № 922/3461/13
господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення 90 890,00 грн.
за участю представників
позивача - Кривошеєнко О.Ю.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" звернулось до господарського суду Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з позовом про стягнення з останнього 90 890,00 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 1201/П від 01 грудня 2006 року та замовленням № 15/1018 від 18 червня 2008 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 вересня 2013 року (суддя Лавренюк Т.А.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року (судді Могилєвкін Ю.О., Потапенко В.І., Барбашова С.В.) у справі № 922/3461/13 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 90890,00 грн. збитків та 1817,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 грудня 2006 року між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" (замовником) та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавцем) було укладено договір № 1201/П на виконання робіт та надання послуг, за умовами якого (п.п. 1.1.-1.10) виконавець зобов'язався за завданням замовника виконати монтажні роботи станків замовника, дефектацію станків, складання специфікацій з електричних, механічних, гідравлічних частин станків, проведення монтажних, пусконалагоджувальних робіт, перевірку на технологічну точність, здачу за силовими показниками тощо, а замовник зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх ( т. 1 а.с. 17-18).
18 червня 2008 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" та відповідачем - Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_4 було підписано замовлення № 15/1018, у відповідності до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання: провести дефектацію станка, моделі 6620, заводського № 20, 1971 року випуску, що знаходиться в цеху ЦРМП; скласти специфікації з електричної, механічної, гідравлічної частин станка, моделі 6620; провести монтажні роботи станка, моделі 6620; провести пусконалагоджувальні роботи станка, моделі 6620; перевірити станок, моделі 6620, на технологічну точність та здати за силовими показниками. Замовник прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити вказані роботи ( т. 1 а.с. 19).
Згідно з пунктом 4.1. замовлення, загальна вартість робіт складає 205490,00 грн.
Відповідно до пункту 2.1. замовлення, місцем проведення робіт та надання послуг встановлено місто Краматорськ, територія заводу Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".
На підставі замовлення № 15/1018 від 18 червня 2008 року та договору № 1201/П від 01 грудня 2006 року сторонами було підписано:
Сервисы для юристов