Постанова ВГСУ від 01.03.2017 року у справі №910/21260/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 910/21260/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),суддівКоробенка Г.П., Кравчука Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід22.12.2016у справі№910/21260/15Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті"простягнення суми

за участю

- позивача:1) Піонтовська В.С. (довіреність від 01.04.2016) 2) Рижий М.М. (довіреність від 09.09.2016)- відповідача:1) Шипов К.Ю. (довіреність від 03.01.2017) 2) Олєйніков Є.В. (довіреність від 27.04.2016),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали" (далі - позивач) просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (далі - відповідач) 209 951,29 грн. основного боргу, 321 558,67 грн. заборгованості з виплати гарантійного фонду, 314 514,47 грн. інфляційних втрат, 18 350,35 грн. три відсотки річних, 149 666,87 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим, у нього утворився борг на який були нараховані інфляційні втрати, три відсотки річних та пеня.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 (суддя Привалов А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.), позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 209 951,29 грн. основного боргу, 321 558,67 грн. заборгованості з виплати гарантійного фонду, 18 350,35 грн. три відсотки річних, 306 382,13 грн. інфляційних втрат, 14 351,21 грн. пені, в іншій частині позову відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вище вказані судові рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначав про законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим просив залишити її без змін, а скаргу без задоволення.

Учасники судового процесу відповідно до приписів статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не використала наданого законом процесуального права на участь своїх представників у судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за умовами укладеного 12.09.2012 між позивачем (підрядник) та відповідачем (генпідрядник) договору підряду № 12/09-06, з урахуванням додаткової угоди від 30.10.2012 № 1, сторони погодили, що підрядник приймає на себе зобов'язання власними силами організувати, якісно виконати і здати генпідряднику шляхом підписання акту про прийняття виконаних робіт, повний комплекс робіт, у тому числі додаткових, у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, ДБН України на об'єкті: "Торговельно-складський комплекс з офісними приміщеннями та парковкою на перетині вулиці Академіка Заболотного та Столичного шосе в Голосіївському районі м. Києва" відповідно до договірної ціни на роботи без вартості матеріалів (додаток № 1). Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди від 30.10.2012 № 1 до договору сторони погодили, що договірна ціна будівельних робіт, передбачених до виконання додатковою угодою становить 832 682,28 грн. з ПДВ. З дати підписання додаткової угоди №1 договірна ціна, вказана в п. 3.1 договору збільшується на розмір вартості додаткових робіт передбачених до виконання цією додатковою угодою та разом становить 2 266 605,36 грн. з ПДВ. Дата завершення робіт за договором погоджена сторонами до 10.12.2012 та визначена у додатку № 2 "Графік виконання робіт", який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 договору генпідрядник приймає якісно виконані роботи шляхом підписання актів виконаних робіт згідно п. 4 договору, та зобов'язується оплатити якісно виконані роботи на умовах даного договору.

Пунктом 2.3 договору визначено, що датою завершення робіт вважається дата підписання акта приймання-передачі виконаних за цим договором робіт представником замовника будівництва.

Згідно пункту 4.2 генпідрядник приймає та оплачує роботи, у наступному порядку:

- п.4.2.1 договору - розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних генпідрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (далі - "Акт"), які подає підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця, а генпідрядник розглядає і підписує протягом 5 днів з дати отримання або надає мотивовану відмову від приймання робіт, де обґрунтовано повідомляє причини відмови від підписання поданих документів. В разі надходження від генпідрядника мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт, генпідрядник і підрядник складають двосторонній акт, з переліком необхідних доробок і строків та умов їх виконання;

- право підпису з боку генпідрядника актів приймання-передачі виконаних робіт, актів про прийняття/передачу під охорону генпідрядника ТМЦ підрядника, а також іншої документації стосовно виконання цього договору має начальник виробництва ОСОБА_8. Право підпису первинних бухгалтерських документів на будмайданчику на об'єкті має ОСОБА_9, який є відповідальним за штамп із надписом "Солстрой 2";

- п.4.2.2 договору - генпідрядник розраховується з підрядником за виконані роботи з пропорційним утриманням розміру авансового платежу отриманого згідно п. 4.1 в 15-денний термін після підписання акту про прийняття виконаних робіт та надходження від замовника будівництва коштів шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, за умови отримання коштів від замовника будівництва;

- п.4.2.3 договору - при розрахунках за фактично виконані роботи замовник утримує 12,73% вартості фактично виконаних робіт для формування гарантійного фонду; вартість матеріалів постачання генпідрядника наданих підряднику для виконання робіт за договором;

- п.4.2.4 договору визначено, що кошти гарантійного фонду перераховуються підряднику у наступному порядку:

А) 50% гарантійного фонду генпідрядник перераховує на користь підрядника після 60 (шестидесяти) календарних днів із дати підписання акту про прийняття об'єкту в експлуатацію, протягом 15 днів, при умові отримання коштів від замовника будівництва;

Б) генпідрядник утримує 50% гарантійного фонду після дати введення об'єкту в експлуатацію протягом 1-го року із дати введення об'єкту в експлуатацію або до часу перерахування 50% коштів гарантійного фонду замовником будівництва (з події, яка настане раніше) і перераховує його підряднику у наявному залишку на розрахунковий рахунок протягом 15 днів, після перерахування коштів гарантійного фонду замовником будівництва.

Відповідно до п. 4.4 договору підрядник відшкодовує генпідряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 2,5% від вартості фактично виконаних робіт у звітному періоді.

Судами встановлено, що на виконання умов договору та додаткових угод до нього, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 259 468,31 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 12 за вересень 2013 року на суму 259 468, 31 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2013 року на суму 259 468,31 грн., але з урахуванням п. 4.4 договору, відповідач повинен оплатити позивачу 219 951,29 грн.